Решение от 15.10.2024 по делу № 33-3-8173/2024 от 02.09.2024

Судья Сафонова Е.В. Дело №33-3-8173/2024(№2-1300/2024)

УИД 26RS0010-01-2024-001004-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Чернышовой Н.И., Шурловой Л.А.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2024 года

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Березка» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

установила:

04 апреля 2024 года ТСЖ «Березка» обратилось в суд с данным исковым заявлением, указав, что Ермоленко И.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>. Жилой дом является многоквартирным и находится в управлении ТСЖ «Березка». ТСЖ «Березка» ежемесячно предъявляет к оплате соб-ственникам квартир в МКД ЖКУ. Расчетный период для оплаты установлен один месяц, оплата должна производиться до 10 числа следующего месяца.

Являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, Ермоленко И.В., имеющая лицевой счет №1047033 обязана оплачивать оказанные ТСЖ «Березка» услуги в сроки, установленные законом, но она имеет задолженность за период с 01 июня 2020 года по 31 августа 2023 года в сумме 125 715 рублей 22 копейки.

Просили суд взыскать с Ермоленко И.В. в пользу ТСЖ «Березка»: задолженность по оплате за ЖКУ за период с 01 июня 2020 года по 31 августа 2023 года в размере 125 715 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714 рублей 30 копеек (л.д.7-8).

Решением Георгиевского городского суда от 31 мая 2024 года исковые требования ТСЖ «Березка» к Ермоленко И.В. о взыскании расходов за услуги по содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт удовлетворены частично. С Ермоленко И.В. в пользу ТСЖ «Березка» взыскана сумма задолженности за оплату расходов на содержание общего имущества и жилищно-коммунальным услугам за период с 01 декабря 2020 года по 31 августа 2023 года в размере 66 939 рублей 89 копеек, за период с 01 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года в сумме 58 775 рублей 33 копейки отказано. С Ермоленко И.В. в пользу ТСЖ «Березка» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 977 рублей 86 копеек, в сумме 1 736 рублей 44 копейки отказано (л.д.150-154).

В апелляционной жалобе Ермоленко И.В. просит решение суда отменить, указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. При рассмотрении дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В решении судом прямо указано на то, что документальное обоснование задолженности ответчика, и из чего сложился расчет задолженности за содержание общедомового имущества и ОДН, истцом не представлено. Суд неверно указал, что размер задолженности и ее наличие ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, что полностью противоречит имеющимся в деле документам. Ответчиком в адрес суда представлены документы об оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2020 года по август 2023 года. Надлежащим образом не извещена судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л.д.158-159).

От представителя ТСЖ «Березка» Калюжной Л.П. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Представленные истцом документы рассмотрены судом и им дана надлежащая правовая оценка. Суд принял к сведению документы об оплате взносов на капитальный ремонт, представленные ответчиком, удовлетворил требования истца в пределах срока исковой давности и изменил (уменьшил) исковые требования со 125 715 рублей 22 копеек до 66 939 рублей 89 копеек (л.д.170-171).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и от-ветчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства из-вещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч. 1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жало-бы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 31 и 39 ЖК РФ собственник жилого помещения, являющего квартирой, несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании частей 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно положений ст. 154, 158 ЖК РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в много-квартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ермоленко И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> находится под управлением ТСЖ «Березка», деятельность которого подтверждается уставом (п.1.3).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Устава (дополнения и изменения от ДД.ММ.ГГГГ), ТСЖ обязано предоставлять собственникам помещений коммунальные услуги по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, газоснабжению и заключать договоры со специализированной организацией о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования МКД.

Также из материалов дела следует, что за период с 01.06.2020 по 31.08.2023 Ермоленко И.В. не в полном объеме производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, начисленных за жилое помещение - <адрес>.

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги (содержание жилого помещения, холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, электроэнергия в целях содержания общедомового имущества,) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 83145,65 руб., что подтверждается расчетом истца. В том числе задолженность за содержание общего имущества 67320 руб., ОДИ энергосбыт 4424,86 руб., ОДИ холодное водоснабжение 2104,93 руб., ОДИ водоотведения 1080,10 руб., капитальный ремонт за период с июня по декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ,76 руб.

Объемы водоснабжения, водоотведения и энергопотребления на содержание общего имущества дома рассчитаны соответствующими службами ежемесячно и представлены в виде актов оказания услуг и счетов-фактур.

Расчет на содержание общего имущества дома по квартире ответчика произведен исходя из объема потребленной домом соответствующей услуги, выставленной коммунальной службой, потребления общей площади жилых помещений <адрес>,4 кв.м, общей площади квартиры истца 136 кв.м, судом проверен. Каких-либо нарушений при составлении данного расчета задолженности не допущено. Он соответствует нормам действующего законодательства, арифметически верен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.

Размер данной задолженности и ее наличие ответчиком опровергается, иного расчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств полной оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате за капитальный ремонт, судом отклоняются, поскольку все платежи, вносимые ответчиком, учтены истцом при расчете задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Ермоленко И.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности к возникшим правоотношениям с истцом.

В соответствии со статьей 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, настоящий иск направлен в суд истцом 04.04.2024 года.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что судебный приказ, о вынесении которого истец обратился к мировому судье по заявлению от 13.12.2023, отменен по заявлению ответчика 15.01.2024. Истец повторно обратился в суд с исковым заявлением 04.04.2024, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В этой связи следует взыскивать задолженность, начиная с декабря 2020 года, так как по состоянию на 11.12.2020 истец должен был знать о недоплате суммы за ноябрь 2020 года.

За период с декабря 2020 года ответчиком не оплачена сумма за капитальный ремонт за один месяц - 1173,68 рублей. Переплата платежей в периоды с января 2021 года по август 2023 года не может быть зачислена на предыдущий период, так как ответчик при внесении данных сумм в назначении платежа указывал конкретный период оплаты. За содержание общего имущества недоплачена за декабрь 2020 - август 2023 года сумма 59160 рублей, за общедомовые издержки электроэнергию недоплачена сумма 3421,18 руб., за общедомовые издержки холодное водоснабжение 2104,93 руб., за общедомовые издержки водоотведение 1080,10 руб. Итого подлежит взысканию с ответчика сумма 66 939,89 руб. (1173,68 руб. + 59160 руб. + 3421,18 руб. + 2104,93 руб. + 1080,10 руб.) В сумме, превышающей данный размер надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3714,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 105 от 16.11.2023.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению судом частично (53,25% ) с ответчика обоснованно взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1977,86 руб.

Руководствуясь статьями ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.10.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: