к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.06.2021г.                                                                                           п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего       Скрябина А.В.

при секретаре                        ФИО3

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Никитиной Светлане Васильевне об отмене решения № У-21-46679/5010-003 от 19.04.2021г.,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Никитиной Светлане Васильевне об отмене решения № У-21-46679/5010-003 от 19.04.2021г. В заявлении истец указал, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.04.2021 г. № У-21-46679/5010-003 требования потерпевшего удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 143 418,60 руб. Истец считает указанное решение незаконным. В результате ДТП, произошедшего 27.07.2017 г. автомобилю, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. 24.08.2017 г. представитель потерпевшего ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 14.09.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 44 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 679. 20.10.2017 г. поступила претензия от представителя потерпевшего, 27.10.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с размером выплаты ФИО2 обратился в суд. 29.08.2019 г. решением Майкопского районного суда по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ФИО2, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 136 200 руб., неустойка в размере 68 100 руб., штраф в размере 68 100 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате стоимости услуг независимого эксперта в размере 7 500 руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 12.11.2019 г. апелляционным определением Верховного суда РА решение суда оставлено без изменения. 24.12.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме в размере 331 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 967082. 25.12.2020 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 07.04.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 15 935,40 руб., из которых было удержано 13 % НДФЛ в размере 2 072 руб., что подтверждается платежными поручениями № 616,617. Считает, что ФИО2 намеренно допустил увеличение срока для получения неустойки. Рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. Также указал, что обращение к финансовому уполномоченному поступило не от самого потерпевшего, а от иного лица, в то время как законодательством не предусмотрено направление обращения по доверенности. Поэтому истец просил суд отменить решение № У-21-46679/5010-003 от 19.04.2021г. финансового уполномоченного Никитиной С.В., рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на исковое заявление представитель финансового уполномоченного Никитиной С.В. согласно доверенности ФИО5 указал, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Финансовый уполномоченный не наделен законными полномочиями по снижению размера неустойки. Поэтому просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный Никитина С.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании было установлено, что Решением Майкопского районного суда от 29.08.2019 г. по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 136 200 руб., неустойка в размере 68 100 руб., штраф в размере 68 100 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате стоимости услуг независимого эксперта в размере 7 500 руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РА от 12.11.2019 г. решение от 29.08.2019 г. было оставлено без изменения, а жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

24.12.2019 г. решение суда было исполнено ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № 967082.

25.12.2020 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

07.04.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 15 935,40 руб., из которых было удержано 13 % НДФЛ в размере 2 072 руб., что подтверждается платежными поручениями № 616,617.

ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного Никитиной С.В. № У-21-46679/5010-003 от 19.04.2021г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 143 418,60 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее-финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил с 30.08.2019г. по 24.12.2019г. (117 календарных дней), размер неустойки на сумму страхового возмещения в размере 136 200 рублей 00 копеек составляет 159 354 руб. (1% от 136200 руб. х 117 дней).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Рассчитанный Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. размер неустойки в размере 143 418,60 руб. и само решение суд признает верным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, размер выплаченной страховщиком неустойки, а также сумму основного обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 60 000 рублей, изменив решение ответчика в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░-21-46679/5010-003 ░░ 19.04.2021░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 418,60 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 60 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2021 ░░░░.

         ░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-771/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО СК"Росгосстрах"
Другие
Атанесян Рудик Карапетович
Финансовый уполномоченный Никитина С.В.
Суд
Майкопский районный суд Республики Адыгея
Судья
Скрябин Андрей Владимирович
Дело на сайте суда
maikopskyr.adg.sudrf.ru
26.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.05.2021Передача материалов судье
27.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2021Судебное заседание
30.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее