Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-14089/2023 ~ М-13429/2023 от 17.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        ДД.ММ.ГГ            г.о. Люберцы, <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Д. А. к старшему судебному приставу-исполнителю Люберецкого Р. ГУФССП России по Московской области Куксе Д.М., Люберецкому Р. ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия и обязании совершить действия,

    УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что на исполнении Люберецкого Р. ГУФССП по Московской области находится исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника Подрезова С.А. в размере 8 406,86 рублей. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ через УФК Московской области из Люберецкого Р. на счет взыскателя поступил ряд платежей, которые Московский филиал АО КБ «Модульбанк» не имел возможности зачислить на счет взыскателя по причине неверно указанного ИНН, при этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя.

Административный истец просит признать незаконными:

-действия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. ГУФССП России по Московской области Кукса Д.М., выразившееся в нарушении порядка заполнения реквизитов и распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГ на сумму 42,40 рублей, 270,00 рублей, 200,00 рублей, 415,60 рублей, 50,00 рублей, 17,62 рублей и 1 622,29 рублей не были зачислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет Люберецкого Р..

-действия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. ГУФССП России по Московской области Кукса Д.М., выразившееся в предоставлении в УФК по Московской области распоряжения о совершении казначейского платежа, заполненного с нарушением порядка заполнения реквизитов в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГ на сумму 42,40 рублей, 270,00 рублей, 200,00 рублей, 415,60 рублей, 50,00 рублей, 17,62 рублей и 1 622,29 рублей не были зачислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет Люберецкого Р..

- бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. ГУФССП России по Московской области Кукса Д.М., выразившееся в не перечислении взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных сумм 42,40 рублей, 270,00 рублей, 200,00 рублей, 415,60 рублей, 50,00 рублей, 17,62 рублей и 1 622,29 рублей.

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. ГУФССП России по Московской области Кукса Д.М., устранить нарушения прав взыскателя путем перечисления причитающихся денежных сумм 42,40 рублей, 270,00 рублей, 200,00 рублей, 415,60 рублей, 50,00 рублей, 17,62 рублей и 1 622,29 рублей на банковский счет № с заполнением реквизита ИНН №

Административный истец – в лице представителя Григорьевой А.А. в судебное заседание не явился, судом извещался.

Административные ответчики старший судебный пристав исполнитель Люберецкого Р. ГУФССП России по Московской области Кукса Д.М., представитель Люберецкого Р. ГУ ФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, судом извещались.

Заинтересованное лицо УФК по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному административном истцом в иске посредством судебной корреспонденции, представил письменный отзыв с указанием своей позиции по заявленным требованиям, считает что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении Люберецкого Р. ГУФССП по Московской области находится исполнительный лист ФС №, выданный Малопургинским районным судом Удмуртской республики по делу № о взыскании денежных средств с должника Подрезова С.А. в размере 8 406,86 рублей.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Е. К.Е. ДД.ММ.ГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ через УФК Московской области из Люберецкого Р. на счет взыскателя поступил ряд платежей, которые Московский филиал АО КБ «Модульбанк» не имел возможности зачислить на счет взыскателя по причине неверно указанного ИНН «0». В своем сообщении Банк указал, что для организации поступил платеж от УФК по Московской области на суммы 42,40 рублей, 270,00 рублей, 200,00 рублей, 415,60 рублей, 50,00 рублей, 17,62 рублей и 1 622,29 рублей. Денежные средства не могут быть зачислены на счет, поскольку отправитель указал неверный ИНН «0», в связи с чем ДД.ММ.ГГ они будут возвращены отправителю.

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГ N 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с данными Правилами Значение идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) в распоряжении о переводе денежных средств указывается в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Значение реквизита "ИНН" плательщика состоит из 10 знаков (цифр) для юридического лица и 12 знаков (цифр) - для физического лица, при этом первый и второй знаки (цифры) "ИНН" плательщика не могут одновременно принимать значение ноль ("0").

Значение реквизита "ИНН" получателя средств состоит из 10 знаков (цифр), при этом первый и второй знаки (цифры) "ИНН" получателя средств не могут одновременно принимать значение ноль ("0").

В случае отсутствия у плательщика ИНН в реквизите "ИНН" плательщика допускается указание кода иностранной организации в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выданным иностранной организации, состоящего из 5 знаков (цифр), при этом все знаки (цифры) кода иностранной организации одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

В реквизите "ИНН" плательщика допускается указание значения ноль ("0") иностранными организациями (физическими лицами) при отсутствии их постановки на учет в налоговом органе.

В соответствии с Приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГ №н «О порядке казначейского обслуживания» идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств:

-указывается идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств.

Для иностранных организаций может указываться код иностранной организации.

При отсутствии идентификационного номера налогоплательщика у физического лица - получателя средств указывается значение ноль ("0").

Допускается указание нескольких реквизитов в одном распоряжении.

Из исполнительного документа не следует, что взыскатель Мартьянов Д.А. является индивидуальным предпринимателем. Указание при данных обстоятельства взыскателем Мартьяновым Д.А. номера счета индивидуального предпринимателя, а не физического лица является несоответствующим содержанию исполнительного документа.

Таким образом, незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя Кукса Д.М. допущено не было, в связи с чем требование административного истца о признании незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. ГУФССП России по Московской области Кукса Д.М., выразившееся в нарушении порядка заполнения реквизитов и в предоставлении в УФК по Московской области распоряжения о совершении казначейского платежа, заполненного с нарушением порядка заполнения реквизитов удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Суд приходит к выводу, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. ГУФССП России по Московской области в оспариваемой части не нарушают права и законные интересы административного истца, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, что отражено в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГ N 3-П, определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2485-О.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а также требования к старшему судебному-приставу-исполнителю Куксе Д.М. об устранении нарушения прав взыскателя путем перечисления причитающихся денежных сумм на банковский счет с заполнением реквизита ИНН №, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ REF ░░░░ \* MERGEFORMAT ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░