Решение от 15.07.2015 по делу № 33-3579/2015 от 06.07.2015

Судья Зайцева М.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2015 года № 33-3579/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Вальковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Вест» по доверенности Бычковой Е. В. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30.03.2015, которым исковые требования Ермакова А. Н. удовлетворены частично.

С ООО «Вест» в пользу Ермакова А. Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года в размере ... рублей ... копейки, денежная компенсация за невыплату в установленный срок заработной платы в размере ... рубля ... копеек, в счет компенсации морального вреда ... рублей, в возмещение расходов, связанных с оказанием юридических услуг ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «Вест» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Ермакова А.Н., судебная коллегия

установила:

Ермаков А.Н. обратился 16.01.2015 в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вест» (далее – ООО «Вест» ) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за невыплату в установленный срок заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что истец работает в ООО «Вест» с <ДАТА> по настоящее время в должности дежурного по объекту. За указанный период времени ответчик недоплачивает истцу заработную плату за сверхурочную работу, за работу в праздничные дни и ночное время, общий размер задолженности составляет ... рублей.

Просил взыскать с ООО «Вест» указанную задолженность по заработной плате, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы – ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы по оплате юридических услуг - ... рублей.

В судебном заседании истец Ермаков А.Н. и его представитель по доверенности Ивина И.М. исковые требования поддержали, увеличили требование о возмещении судебных расходов до ... рублей. Ермаков А.Н. суду пояснил, что расчетные листки по начисленной заработной плате ему ответчиком не выдавались, ежемесячно получал сумму, определенную трудовым договором с учетом северного коэффициента и за вычетом подоходного налога. Факт переработки подтверждается графиками контролеров, утвержденными начальником службы безопасности ответчика (дежурство 24 часа, два дня выходных), согласно которым контролеры выходили на работу.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вест» не явился, ранее в судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности Бычкова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, не оспаривала, что работа ответчика носила сменный характер, но фактов переработки не было, при этом заявила о подложности представленных истцом графиков контролеров, предъявила утвержденные руководителем общества табеля учета рабочего времени, согласно которым работа ответчика не носит сменного характера (5 рабочих дней по 8 часов, выходные дни – суббота, воскресенье).

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Вест» по доверенности Бычкова Е.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Ермаков А.Н. с <ДАТА> по <ДАТА> года включительно работал в ООО «Вест» в должности дежурного по объекту.

В соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу данному работнику установлен оклад в размере ... рублей с надбавкой в виде районного коэффициента 15%, указанные денежные суммы работодателем выплачивались в установленные договором сроки.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на полную и достоверную информацию об условиях труда, к числу которых относится и условие о размере заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 ТК РФ расчетный листок является письменной формой извещения работника работодателем о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей к выплате, расчетный листок выдается работнику при выплате заработной платы.

Статья 152 ТК РФ предусматривает, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со статьями 153, 154 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статей 236, 237, 392 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции принял во внимание представленные истцом доказательства, свидетельствующие о работе Ермакова А.Н. сверхурочно, в выходные и праздничные дни, в ночное время (копии графиков контролеров, заверенных печатью ООО «Вест», утвержденных начальником СБ БЕ Аксон-Вологда Кирсановым Д.Г., имеющих подписи об ознакомлении с данными графиками нескольких работников данной организации (т. 1 л.д. 11-22), признал недопустимыми доказательствами по делу копии табелей рабочего времени, представленные представителем ответчика (т. 1 л.д. 199-217).

Судебная коллегия соглашается с данной оценкой доказательств, поскольку режим работы истца был установлен п.6.1.1 трудового договора в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем, представленные представителем ответчика копии табелей рабочего времени свидетельствуют о работе Ермакова А.Н. в будние дни по обычному графику с 9-00 до 18-00, при этом доказательств, подтверждающих факт изменения определенных сторонами условий трудового договора, в соответствии с требованиями части 2 статьи 74 ТК РФ ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание доказанность фактов сверхурочной работы Ермакова А.Н. в ООО «Вест», работы в выходные и праздничные дни, в ночное время, которая работодателем в повышенном размере не оплачивалась, а также, что ответчиком не оспаривается представленный истцом расчет размера не начисленной истцу заработной платы за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года, денежной компенсации за невыплату в установленный срок указанных денежных средств, что иных доводов апелляционная жалоба представителя ООО «Вест» не содержит, выводы суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей (за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года), денежной компенсации за невыплату в установленный срок заработной платы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей являются правомерными.

При данных обстоятельствах решение суда является обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: