Решение от 21.06.2022 по делу № 22-4029/2022 от 26.05.2022

Судья Пищукова О.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                     21 июня 2022 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Шишкина И.В., при помощнике судьи Панченко В.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н., защитника обвиняемого Маслова А.В. - адвоката Усмановой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционное представление заместителя Домодедовского городского прокурора Селуянова Д.В. на постановление судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым апелляционное представление заместителя Домодедовского городского прокурора Селуянова Д.В. на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, возвращено заявителю, как поданное с пропуском срока обжалования.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., изложившего существо судебного решения и доводы апелляционного представления, выступление прокурора Пашнева В.Н., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, возражения адвоката Усмановой Д.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Маслова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, прекращено, он освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> заместителем Домодедовского городского прокурора Селуяновым Д.В. на указанное постановление подано апелляционное представление.

Постановлением судьи Домодедовского городского суда от <данные изъяты> апелляционное представление возвращено заявителю, как поданное с пропуском срока обжалования.

В апелляционном представлении первый заместитель Домодедовского городского прокурора считает постановление суда не законным и необоснованным ввиду существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона. Цитируя нормы уголовно-процессуального закона, отмечает, что в обжалуемом постановлении суд первой инстанции в обоснование принятого решения указал, что апелляционное представление подано за пределами срока апелляционного обжалования <данные изъяты>, поскольку последним днем принесения представления является <данные изъяты> Считает, что, судом первой инстанции не принято во внимание, что первые сутки апелляционного обжалования судебного решения истекают в 24 часа <данные изъяты>, то есть на следующий день после провозглашения постановления. Следовательно считает, что последним днем обжалования является <данные изъяты>, поскольку последние сутки принесения апелляционного представления приводятся на нерабочий день (<данные изъяты>).

Таким образом, при принятии решения о возвращении апелляционного представления, судом первой инстанции грубо нарушены требования уголовно - процессуального закона при исчислении сроков апелляционного обжаловании судебного решения, в связи с чем полагает вынесенное судебное решение подлежащим безусловной отмене. В итоге просит Постановление Домодедовского городского суда от <данные изъяты> отменить, принять к рассмотрению апелляционное представление заместителя Домодедовского городского прокурора от <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с законом постановление суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения ( ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ).

Согласно ст. 128 УПК РФ, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Маслова А.В. вынесено судом в среду – <данные изъяты>.

Десятые сутки со дня вынесения постановления от <данные изъяты> приходятся на выходной день - субботу <данные изъяты>, следовательно, последним днем срока апелляционного обжалования является первый рабочий день - понедельник <данные изъяты>.

Таким образом, апелляционное представление подано в рамках установленного законом срока – <данные изъяты>, в связи с чем указание судьи на пропуск апелляционного срока обжалования является ошибочным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.