Решение по делу № 33-38345/2024 от 06.08.2024

УИД: 77RS0006-02-2022-015253-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/23 по иску Добровольской * к ООО «УК «Бородино» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ООО «УК «Бородино» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов, компенсации морального вреда, расходов, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 1 154 091,82 руб., компенсацию за просрочку выплаты в размере 95 789 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 260 руб., расходы по оформлению доверенности 1 700 руб.

Требования мотивированы тем, что с * года истец исполняла обязанности * ООО «УК «Бородино», размер оклада составляет 120 000 руб.

На основании решения № 1/2022 единственного участника Общества – Ассоциации собственников помещений по содействию в благоустройстве и эффективном управлении многоквартирных домов Жилого комплекса «Бородино» полномочия истца прекращены с 17.10.2022 года, однако при увольнении ей не выплатили компенсацию за дни неиспользованного отпуска, включая дни дополнительного отпуска.

Истец, представитель истца адвокат * в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика адвокаты * в судебное заседание явились, представил письменные возражения на исковое заявление, указывая, что несколько раз в год истец уезжала на отдых за границу, а в табелях учета рабочего времени проставляла рабочие дни, однако дистанционный формат работы с ней не согласовывался.  

Представитель третьего лица Ассоциация «Дом Бородино» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, представлен отзыв на иск.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

В случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец с *исполняла обязанности * ООО «УК «Бородино», размер оклада составляет 120 000 руб.

На основании решения № 1/2022 единственного участника Общества – Ассоциации собственников помещений по содействию в благоустройстве и эффективном управлении многоквартирных домов Жилого комплекса «Бородино» полномочия истца прекращены с 17.10.2022 года, на основании приказа № * года истец уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Согласно п. 5.1 трудового договора от *.2017 года, истцу установлен ненормированный рабочий день.

Согласно п. 5.4 данного договора, истцу устанавливает ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Время предоставления отпуска определяется истцом самостоятельно, исходя из интересов Общества (п.5.5.)

В силу ч. 1 ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Истец указывает, что с 2018 года у нее имеются неиспользованные дни отпуска в количестве 105,33 дня, и дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в количестве 16,75 руб., итого общая сумма компенсации составляет 1 154 091, 82 руб.

Согласно расписке расчету, представленного истцом, ею не использовано 105,33 дня отпуска. Согласно расчету истца, средний дневной заработок составляет 9 453,57 руб.

Из расчетного листка за октябрь 2022 года следует, что истцу подлежит выплате оклад, выходное пособие в размере 413 793 руб., премия в размере 86 207 руб.

Согласно справке ответчика, за подписью генерального директора * истец на дату увольнения с должности генерального директора неиспользованных дней отпуска не имела, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ей не начислялась, и не выплачивалась.

Таким образом, спорная денежная сумма истцу ответчиком не выплачивалась.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что в соответствии с п. 1.4 Трудового договора от 27.02.2017г. местом работы генерального директора является офис Общества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, дом 16, пом. 4, каб. 13. В ответе ПАО «Аэрофлот» на судебный запрос о перелетах Добровольской Т.Н., за период с 27.02.2017 года по 27.10.2022г. Добровольская Т.Н. отсутствовала в г. Москве (находилась в *) и, соответственно истец отсутствовала на рабочем месте в ООО «УК «Бородино» 249 дней. Являясь генеральным директором ООО «УК «Бородино», большую часть своих отпусков Добровольская Т.Н. никак не оформляла, часть отпуска официально оформлена. В соответствии с приказами (распоряжениями) Генерального директора ООО «УК «Бородино» Добровольской Т.Н. о предоставлении отпуска работнику № 8 от 31.07.2019г. и № 15 от 21.10.2019г. Добровольской Т.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. на 28 календарных дней с 05.08.2019г. по 18.08.2019г. и с 28.10.2019г. по 11.11.2019г. Таким образом отпуск за 2017 года был полностью использован Добровольской Т.Н. В соответствии с приказом (распоряжением) * ООО «УК «Бородино» Добровольской Т.Н. о предоставлении отпуска работнику № 8 от 14.08.2020г. Добровольской Т.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. на 14 календарных дней с 20.08.2020г. по 08.09.2020г. В соответствии с приказом (распоряжением) * ООО «УК «Бородино» Добровольской Т.Н. о предоставлении отпуска работнику № 12 от 18.08.2022г. Добровольской Т.Н. был предоставлен отпуск за период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. на 16 календарных дней с 18.08.2022г. по 02.09.2022г. Таким образом, отпуск за 2018 года в количестве 30 дней был полностью использован Добровольской Т.Н. В соответствии с графиком отпусков от 01.01.2021 г., утвержденным * ООО «Управляющая компания «Бородино» Добровольской Т.Н., ей был предоставлен отпуск за 2021 г. с 01.11.2021 г. Таким образом, отпуск за 2021 был использован Добровольской Т.Н. За период с 2017 года 2022 год, не учитывая период за 2021 год, Добровольская «перегуляла» 63 дня. Добровольская Т.Н. злоупотребила правом при оформлении отпускных в период ее руководства ООО «УК «Бородино».

Копии приказов о предоставлении отпусков, заявлений истца на предоставление отпусков суду ответчиком представлены не были.

Таким образом, при прекращении трудовых отношений работнику предоставлен выбор порядка реализации своего права на отдых в виде предоставления ему отпуска с последующим увольнением длительностью, составляющей количество неиспользованных им дней, либо выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 5 февраля 2004 г. N 29-0, от 29 сентября 2015 г. N 1834-0 выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что истцом были использованы положенные ей дни отпусков, включая и дополнительный отпуск, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца, что размер задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1 154 091,82 руб., за 122,08 дней, из расчета среднего дневного отпуска 9 453,57 руб.

Доводы ответчика о том, что истец фактически находилась в отпусках и «перегуляла 63 дня», поскольку выезжала за пределы Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств предоставления истцу отпуска в спорные дни, приказов об их предоставлении, сведений об оплате указанных отпускных дней ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца по не оформлению отпусков, суд отклоняет, поскольку какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом правом при неиспользовании отпуска суду предоставлено не было, тогда как указанная компенсация не была выплачена истцу, что подтверждено справкой ответчика, расчетом представленным истцом.

При этом истцом представлена рабочая переписка во исполнение на нее возложенных трудовых обязанностей в дни нахождения ее за пределами Российской Федерации, которая не опровергнута ответчиком.

Ссылки ответчика на выплату истцом себе премий, расчет которых истцом включен в расчет среднего дневного заработка, и указание, что положение о премировании от 10.02.2017 года * выполнена не * в подтверждение чего ответчиком представлено заключение специалиста № 02/01-П/23 от 30.01.2023 года, не является основанием для исключения указанных сумм премий из расчета истца, поскольку предметом спора действительность положения о премировании в настоящем споре не является, и недействительным быть признано при рассмотрении данного иска не может, доказательств, что указанное Положение о премировании признано недействительным, также ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что при увольнении истцу компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, из расчета 995 744,52х1/150х7,5% х165 =82 148,92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., при этом суд учитывает объём выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании почтовых расходов полежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности выданной на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании именно в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.

Таким образом, расходы в сумме 1 700 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 14 270,46

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (░░░: 7731644998, ░░░░: 1107746124716) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 154 091,82 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 148,92 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (░░░: 7731644998, ░░░░: 1107746124716) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 270,46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░░