Решение от 21.03.2022 по делу № 1-301/2022 от 11.02.2022

Дело № 1-301/2022

78RS0008-01-2022-001392-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                    21 марта 2022 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Широковой И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Салитовой Ю.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шмальц А.И.

подсудимого Волкова А.В.

защитника-адвоката Бахаревой Е.В., представившей удостоверение № 9903 и ордер № Н 352097 от 15 марта 2022 года,

потерпевших Г.,Г.

представителя потерпевших – адвоката Бочаровой О.В., представившей удостоверение№ 9604 и ордер № А 1825725 от 21 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело         № 1-301/2022 в отношении:

Волкова Александра Владимировича, <дата> рождения, <_>, со средним образованием, холостого, имеющего детей <дата> рождения, работающего сборщиком мебели, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека:

Волков А.В. 02.08.2019 года около 13 часов 05 минут управляя на основании договора аренды технически исправным автомобилем «3010GD» государственный регистрационный знак <№> принадлежащим ООО «СОЗВЕЗДИЕ», следовал по крайней правой полосе движения проезжей части Кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга (А-118) в направлении от пр. Культуры в сторону Пискаревского пр. в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга, имеющей ширину 14,0 м в одном направлении, в условиях светлого времени суток, естественного достаточного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, двигаясь по 32 км указанной автомобильной дороги (в километровом исчислении от пр. Культуры к Пискаревскому пр.), проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что, избрав скорость порядка 86,3-91,1 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, при наличии впереди в его полосе движения автомобиля «МАЗДА СХ-7» государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Г. стоящего с включенной аварийной световой сигнализацией, которого по условиям видимости и обзорности он имел возможность обнаружить, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному объезду указанного автомобиля не принял, не выдержал безопасный боковой интервал до него и, располагая технической возможностью для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, 02.08.2019 года около 13 часов 05 минут на 31 км + 983,0 м Кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга (А-118) на расстоянии около 11,6 м от левого края проезжей части (по ходу его движения) в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга совершил наезд на автомобиль «МАЗДА СХ-7» государственный регистрационный знак <№>, который сместился вперед и на 32 км + 4,5 м указанной автомобильной дороги совершил наезд на металлическое ограждение, расположенное справа.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- пассажиру автомобиля «МАЗДА СХ-7» государственный регистрационный знак <№> потерпевшей Г., <дата> рождения, действиями Волкова А.В. по неосторожности согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 482/425/4281-1 от 03.09.2019 года причинены следующие телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа, прямые переломы 1,2,7 ребер справа по лопаточной линии. Прямой перелом 1 ребра слева по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в межреберных мышцах и разрывами пристеночной плевры, перелом правой ключицы, ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в плевральных полостях, кровоизлияние в брюшной полости (800 мл), ушибы легких, разрывы печени, разрывы селезенки, кровоизлияние в жировой клетчатке левой почки, кровоизлияние под оболочки спинного мозга, кровоизлияние мягких тканях в левой височной области, ссадина (1) правой височной области, ссадины (4) правой лобно-теменной области, кровоподтек (1) и ссадины (3) заушной области слева. Смерть Г. наступила в автомобиле «скорой медицинской помощи» на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, повреждениями органов грудной и брюшной полостей в виде ушибов и разрывов. Тупая сочетанная травма тела с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, повреждениями органов грудной полости в виде ушибов, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (пп. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16). Смерть Г. находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями.

- водителю автомобиля «МАЗДА СХ-7» государственный регистрационный знак <№> потерпевшему Г., <№> рождения, действиями Волкова А.В. по неосторожности согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 4222 от 18.12.2019 года причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы - линейный перелом чешуи правой височной кости с переходом линии перелома на пирамиду височной кости (основание черепа в средней черепной ямке) при наличии ушиба (отек) мягких тканей правой ушной раковины, ушиб головного мозга средней тяжести без признаков стволовой симптоматики с контузионно-геморрагическим очагом в левой височной доле, субарахноидальное кровоизлияние в левой височной доле, гемотимпанум (кровь в барабанной полости) справа, пневмоцефалия (воздух в полости черепа); ссадины конечностей (без указания точного количества и локализации). Установленная травма, в связи с наличием переломов костей свода и основания черепа, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.1.2. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель Волков А.В. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 9.10., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Волков А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее поданное им, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против ходатайства подсудимого Волкова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное Волковым А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Волков А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ (т. 2 л.д. 235), имеет место регистрации и жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 57, л.д. 59), по семейному положению холост, имеет на иждивении детей <дата> рождения (т. 2 л.д. 236-237), иных иждивенцев не имеет, работает, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 51, л.д. 53, л.д. 55), хронических заболеваний не имеет, привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 42-49), не судим (т. 3 л.д. 36-41), принес извинения потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова А.В., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей <дата> рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова А.В., на основании ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих, осознание содеянного, суд приходит к выводу, что наказание Волкову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, однако, с учетом исследованных судом обстоятельств характеризующих личность подсудимого, его отношения к содеянному, совершения впервые неосторожного преступления относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реальной изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением дополнительных обязанностей и испытательного срока, в течение которого Волков А.В. должен будет доказать свое исправление.

Исходя из данных о личности Волкова А.В., в том числе материального положения, а также материального положения его семьи, и, учитывая конкретные обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, а также исходя из целей наказания, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения в отношении Волкова А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим Г. в порядке ст. 44 УПК РФ был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Волкова А.В., причиненного преступлением морального вреда в сумме 5 000 000 рублей и материального ущерба в сумме 766 522 рублей, потерпевшей Г. в порядке ст. 44 УПК РФ был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Волкова А.В., причиненного преступлением морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Данные иски признаны подсудимым и его защитником.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьями 1099, 1100 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленные гражданские иски о компенсации морального вреда нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, Г. и Г. причинены нравственные страдания, моральный вред был причинен в результате виновных, противоправных действий подсудимого, суд считает их обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшим нравственных и моральных страданий, а также требования разумности и справедливости, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает, что гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим Г. подлежит удовлетворению частично в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей Г. подлежит удовлетворению частично в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования потерпевшего Г. о взыскании с Волкова А.В. материального ущерба связанного с захоронением, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, таким образом они подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Волкова А.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу потерпевшего Г. в размере 766 522 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, и считает необходимым отнести имеющиеся по делу процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 03 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 766 522 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-    ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░-7» ░.░.░. <№>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 109) – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░.░. 231),

-    ░░░░░░░░░░ «3010GD» ░.░.░. <№>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 105) – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░.░. 231),

- ░░░░░ ░░░░░░ micro SD ░░ «Smartbuy 32Gb», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░.░. 53) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

- 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ DVD-R, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░.░. 89) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.08.2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░.░. 210) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –