Решение от 18.07.2022 по делу № 2-2854/2022 от 18.05.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022г.                                                                                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Бурятия к Трифонову Ф.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Бурятия, обращаясь в суд с иском к Трифонову Ф.М., просит взыскать с ответчика в пользу Республики Бурятия вред причиненный преступлением в размере 19917566,40 руб.; денежную сумму в размере 19917566,40 руб., подлежащую взысканию в бюджет Республики Бурятия, перечислить на счет получателя – Управления Федерального казначейства по РБ (Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Республике Бурятия находилось уголовное дело № в отношении Трифонова Ф.М. Трифонову ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 <данные изъяты> УК РФ. Расследованием установлено, что Трифонов Ф.М., занимая должность министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь ответственным за приобретение в республиканскую собственность жилых помещений, в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ненадлежаще исполняя свои служебные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Аян», подписал акты приема-передачи 26 жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего установления их соответствия требованиям государственного контракта, техническому заданию, проектной документации. Вследствие этого в собственность Республики Бурятия приобретены 26 непригодных для проживания жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>), на общую сумму <данные изъяты>. Также Трифонов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежаще исполняя свои служебные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Аян», подписал акты приема-передачи 2 жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. без надлежащего установления их соответствия требованиям государственного контракта, техническому заданию, проектной документации. Вследствие этого в собственность Республики Бурятия приобретены 2 непригодных для проживания жилых помещения, расположенных по адресу: <адрес>), на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Трифонова Ф.М. Республике Бурятия причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> руб. Данное исковое заявление предъявлено в интересах Республики Бурятия, что соответствует полномочиям, предусмотренным ч.3 ст.44 УПК РФ.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Бурятия к Трифонову Ф.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ "Республиканский ресурсный центр "Семья", ООО «Аян».

В судебном заседании представитель истца Алсагаева Е.К., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования. Пояснила, что поскольку ущерб был установлен приговором суда, данная сумма ущерба должна быть взыскана с ответчика.

В судебном заседании ответчик Трифонов Ф.М., его представитель Оксогоев А.Н., действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований. Представили письменные возражения, в которых указали, что истцом вопреки п.5 Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» незаконно привлечен Трифонов Ф.М. в качестве ответчика, полагали, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований к Трифонову Ф.М. Кроме того, просили учесть, что истцом не доказан размер причиненного ущерба, поскольку в настоящее время спорные жилые дома аварийными не признаны, переданы муниципалитету. При этом в состояние не пригодное для проживания они были приведены как самим жильцами, так ГБУ "Республиканский ресурсный центр "Семья", которая должна была надлежащим образом следить за состоянием переданного имущества.

В судебном заседании представитель соистца Правительства Республики Бурятия Романова О.С., по доверенности, оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель соистца Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Бурюхаев Э.П., по доверенности, возражал по иску, указал, что размер ущерба установлен не был, в настоящее время все жилые дома переданы на баланс местного самоуправления.

В судебное заседание представители третьих лиц ГБУ "Республиканский ресурсный центр "Семья", ООО «Аян» не явились, надлежаще извещены.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеуказанной нормы права (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) в правовом единстве с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.

Судом установлено, что апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Трифонова Ф.М. отменен. Постановлен по делу новый обвинительный приговор, согласно которому Трифонов Ф.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Трифонов Ф.М. освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так Трифонов Ф.М. осужден за то, что являясь министром строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, т.е. должностным лицом, ответственным за приобретение в республиканскую собственность жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, выступая в качестве государственного заказчика, в нарушение п.п. 3.13, 3.14, 5.1, 5.2, 5.4 Положения о Министерстве, ч.12 ст. 9 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ., п.п. 3.3, 4.1, 4.2 государственного контракта, в период с 31.10.2013г. по 13.11.2013г. в рабочее время ненадлежащее исполнял свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, то есть по халатности, в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Аян», подписал 26 технических характеристик жилых помещений, 26 актов приема-передачи жилых помещений расположенных по адресу: <адрес> без надлежащих осмотра и приемки специалистами Министерства строительства РБ, привлеченными экспертами, или лично, и надлежащего установления фактов их соответствия требованиям государственного контракта, техническому заданию, строительных норм и правил, санитарным и техническим правилам и нормам, проектной документации его установления их соответствия требованиям государственного контракта, техническому заданию, проектной документации, вследствие чего собственность Республики Бурятия приобретены 26 непригодных для проживания жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рубля. Кроме того Трифонов Ф.М. являясь министром строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, т.е. должностным лицом, ответственным за приобретение в республиканскую собственность жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, выступая в качестве государственного заказчика, в нарушение п.п. 3.13, 3.14, 5.1, 5.2, 5.4 Положения о Министерстве, ч.12 ст. 9 Федерального закона №94ФЗ от 21.07.2005г., п.п. 3.3, 4.1, 4.2 государственного контракта, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в рабочее время ненадлежащее исполнял свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, то есть по халатности, в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Аян», подписал 2 технические характеристики жилых помещений, 2 акта приема-передачи жилых помещений расположенных по адресу: <адрес> без надлежащих осмотра и приемки специалистами Министерства строительства РБ, привлеченными экспертами, или лично, и надлежащего установления фактов их соответствия требованиям государственного контракта, техническому заданию, строительных норм и правил, санитарным и техническим правилам и нормам, проектной документации его установления их соответствия требованиям государственного контракта, техническому заданию, проектной документации, вследствие чего собственность Республики Бурятия приобретены 2 непригодных для проживания жилых помещения, расположенных по адресу: <адрес> на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных выше положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Таким образом, установлен приговором суда и не подлежит доказыванию вновь факт приобретения жилых помещений, непригодных для проживания.

Вместе с тем, наличие факта причинения Трифоновым Ф.М. ущерба Республике Бурятия и его размера подлежит доказыванию в общем порядке в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так исходя из представленных документов, в соответствии с протоколом заседания Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. по жилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес> (26 жилых помещений) единогласно принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. По жилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес> решение не принималось.

Кроме того в ходе судебного разбирательства суду были предоставлены сведения о передаче спорных жилых помещений в собственность Муниципального образования    Кяхтинский район, право оперативного управления ГБУ РБ «Семья» прекращено (письмо ГБУ РБ «Семья» № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Распоряжениями Правительства Республики Бурятия №-р от ДД.ММ.ГГГГ №-р от ДД.ММ.ГГГГ., №-р от ДД.ММ.ГГГГ. спорные жилые помещения переданы в собственность Муниципального образования <адрес> безвозмездно на основании Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 637-III "О передаче объектов государственной собственности Республики Бурятия в иную государственную или муниципальную собственность и приеме объектов иной государственной или муниципальной собственности в государственную собственность Республики Бурятия или собственность муниципальных образований в Республике Бурятия".

Таким образом, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные и убедительные доказательства фактически причиненного Республике Бурятия ущерба, при наличии факта передачи жилых помещений, которые не были признаны аварийными либо подлежащими реконструкции, муниципальному образованию, исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.