Решение от 04.06.2020 по делу № 33-1568/2020 от 18.02.2020

Председательствующий Кирилюк З.Л.                                         Дело № <...>

2-3063/2019

55RS0005-01-2019-004383-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Дзюбенко А.А., Ивановой В.П.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе представителя истца Дорофеева В.Н. на решение Первомайского районного суда г.Омска от <...>, которым в удовлетворении исковых требований Николаенко Т. В., действующей в интересах несовершеннолетнего <...>, к Брезгиной Л. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаенко Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего <...> обратилась в суд с иском к Брезгиной Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указала, что несовершеннолетний <...>. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, собственником ? долей является Брезгина Л.Н. По вине ответчика она не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку Брезгина Л.Н. отказывается выдать комплект ключей от квартиры.

Просила возложить на Брезгину Л.Н. обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <...>; выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в данное жилое помещение.

Николаенко Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Николаенко И., извещенная о слушании дела, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель Николаенко Т.В. – Дорофеев В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что у ребенка иного жилого помещения в собственности не имеется, в будущем истец намерена вселиться с ребенком в спорное жилое помещение и пользоваться им.

Брезгина Л.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что спорная квартира является однокомнатной, ни в комнате, ни в кухне дверей нет. В спорной квартире она не проживает, проживают квартиранты, которые оплачивают лишь коммунальные услуги. Истец бремя оплаты коммунальных платежей никогда не несла.

Представитель Брезгина Л.Н. – адвокат Любушкин О.А. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что никакого практического интереса у истца в спорной квартире не имеется.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Дорофеев В.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что у истца нет существенного интереса в использовании спорного жилья. В судебных заседаниях представитель истца пояснял, что истец намерен проживать в спорном жилом помещении. В решении суда указано, что право пользования предполагает проживание, в то время как требование о вселении в квартиру истцом не заявлено. Однако требование о вселении в квартиру является самостоятельным обращением за восстановлением нарушенного права и не является обязательным дополнением к иску об устранении препятствий в пользовании. Также указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что квартира сдана в аренду без согласия истца. Принятым решением ограничены права истца как собственника жилого помещения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Брезгиной Л.Н. – адвоката Любушкина О.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене по основаниям пп. 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...>. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, собственником ? долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру является Брезгина Л.Н. (л.д. 24-25, 29-32).

Право собственности <...> на долю в указанной квартире зарегистрировано <...> (л.д. 42).

Квартира по адресу: г. Омск, <...>, площадью <...> кв.м является однокомнатной.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Николаенко Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего <...>., сослалась на создание препятствий со стороны Брезгиной Л.Н. в пользовании квартирой, что нарушает право <...> как собственника 1/4 доли жилого помещения на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Николаенко Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащая <...>. доля в праве общей долевой собственности на <...> в г. Омске, не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, данную долю выделить в натуре невозможно, соответственно, реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю <...>. жилой площади в квартире отсутствует. Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (однокомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую доли в праве собственности. Сын истца как участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, проживание, а реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, которое отсутствует.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункты 1 и 2 статьи 247 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем <...>. имеет равное с ответчиком право пользования указанным имуществом. Тогда как в настоящее время истец, действующая в интересах несовершеннолетнего сына, не имеет таковой возможности ввиду действий ответчика, которая препятствует ей в этом, не выдает комплект ключей.

Судебная коллегия находит целесообразным указать на то обстоятельство, что истцом в рамках настоящего дела не заявлено требований о вселении в спорное жилое помещение, определении порядка пользования им. В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснял, что предъявление исковых требований об устранении препятствий в пользовании квартирой также обусловлено желанием знать, каким образом используется квартира, ее техническое состояние, возможным хранением в ней вещей. Представитель истца указал, что истец с сыном намерена в дальнейшем вселиться в спорную квартиру, иного жилья в собственности не имеют, проживают в съемной квартире.

Сам по себе факт не проживания несовершеннолетнего <...>. в спорном жилом помещении, вопреки выводам суда первой инстанции, не может служить основанием ограничения прав собственника, предусмотренных статьей 209 ГК РФ.

Сведений о наличии у <...>. в собственности каких-либо иных объектов недвижимости материалы дела не содержат.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Омской области следует, что Брезгина Л.Н. зарегистрирована по месту жительства со <...> по адресу: г. Омск, <...> (л.д. 21).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик не отрицала тот факт, что в спорном жилом помещении не проживает, сдает квартиру по договору найма. Вместе с тем, какие-либо доказательств сдачи квартиры по договору найма в материалы дела ответной стороной не представлено.

С целью установления сведений о лицах, проживающих по адресу: г. Омск, <...>, а также сведений о правовых основаниях проживания данных лиц, судебной коллегией был направлен запрос в ТСЖ «Сазоновец» (л.д. 138). В ответе на судебный запрос председатель правления ТСЖ «Сазоновец» сообщил о том, что по сведениям ТСЖ в спорной квартире зарегистрированные и проживающие лица отсутствуют. В личном деле <...> имеются сведения о Брезгиной Л.Н. как о собственнике ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь положениями статей 209, 304 ГК РФ, статей 1, 30 ЖК РФ, судебная коллегия исходит из того, что каждый из собственников, реализуя свои права, может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Поскольку <...>. является собственником ? доли в спорной квартире, он вправе иметь ключи от входной двери квартиры, а ответчик Брезгина Л.Н. не вправе чинить ему препятствия в доступе в жилое помещение.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░