Дело №

24RS0№-94

    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Кузнецовой ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Toyota Passo г/н № под управлением собственника ФИО5 и Toyota Opa г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО1 Гражданская ответственность собственника Toyota Passo г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Надежда» (ранее САО «Надежда»), ответственность собственника Toyota Opa г/н № в САО «РЕСО-Гарантия», однако, ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобиль Toyota Passo г/н № получил механические повреждения. В связи с повреждением автомобиля Toyota Passo г/н № потерпевшая сторона в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ООО «СК «Надежда», которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение требований ч.5 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» возместило ООО «СК «Надежда» убытки в размере 60 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Toyota Passo г/н № под управлением ФИО5 и Toyota Opa г/н № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность собственника Toyota Passo г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Надежда» (ранее САО «Надежда», ответственность собственника Toyota Opa г/н № в САО «РЕСО-Гарантия», однако, ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ООО «СК «Надежда» за страховым возмещением в связи с причинением ущерба его ТС.

ООО «СК «Надежда» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение требований ч.5 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» возместило ООО «СК «Надежда» убытки в размере 60 000 рублей. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Toyota Passo г/н № под управлением ФИО5 и Toyota Opa г/н № под управлением ФИО1 произошло по вине ФИО1, которая в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении допустила столкновение с автомобилем Toyota Passo г/н №, движущимся в попутном направлении. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. 8.4 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства, а также размер причиненного автомобилю Toyota Passo г/н № ущерба подтверждаются материалами дела, материалом об административном правонарушении.

Таким образом, принимая во внимание, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Toyota Opa г/н №, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», на момент ДТП ответчик не был включен в страховой полис, ООО «СК «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей, САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение требований ч.5 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» возместило ООО «СК «Надежда» убытки в размере 60 000 рублей, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При таких обстоятельствах суд находит требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 60 000 рублей в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ 62 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-8195/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
САО РЕСО-гарантия
Ответчики
Кузнецова Ксения Александровна
Другие
Влавацкая Людмила Алексеевна
САО Надежда
Кузнецов Александр Владимирович
Суд
Советский районный суд г. Красноярск
Судья
Кеуш Светлана Юрьевна
Дело на сайте суда
sovet.krk.sudrf.ru
26.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2021Передача материалов судье
28.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.09.2021Судебное заседание
18.11.2021Судебное заседание
23.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.11.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее