Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-706/2024 (2а-9902/2023;) ~ М-10574/2023 от 30.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-706/2021 по административному исковому заявлению ФИО6 к старшему судебному приставу-исполнителю Раменское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1. об оспаривании бездействия должностного лица старшего судебного пристава, обязании устранить нарушение прав путем возбуждения исполнительного производства и произвести все необходимые исполнительные действия, в случае утраты исполнительного документа наложить штраф на должностное лицо,

установил:

ФИО7 обратилось в суд с административным иском старшему судебному приставу-исполнителю Раменское РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУ УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО1. об оспаривании бездействия должностного лица старшего судебного пристава, обязании устранить нарушение прав путем возбуждения исполнительного производства и произвести все необходимые исполнительные действия, в случае утраты исполнительного документа наложить штраф на должностное лицо.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией был направлен исполнительный документ ФС <номер> от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ФИО8 в отношении должника ФИО1 До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства и иные процессуальные документы, вынесенные должностными лицами, взыскатель не получал.. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Административный истец ФИО9 в судебном заседании отсутствовал, извещен..

Административные ответчики: старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Заинтересованное лицо – ФИО1 не явился, извещен.

До судебного заседания административным ответчиком представлена копия исполнительного производства <номер>-ИП.

При указанных обстоятельствах, с учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Как следует из материалов административного дела <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного на основании решения Раменского городского суда <адрес> по делу <номер>, вступившем в законную силу <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере <номер>.

По данному исполнительному производству в адрес Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> <дата> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист.

Данное заявление было получено адресатом <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств возбуждения исполнительного производства по направленному истцом исполнительному документу, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный законом срок, а также направления в адрес административного истца соответствующего постановления, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку Раменское РОСП имело возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделало этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что исполнительное производство возбуждено и по нему ведутся необходимые исполнительные действия, что следует из представленной копии исполнительного производства, то оснований в удовлетворении требований административного истца об обязании устранить нарушение прав путем возбуждения исполнительного производства и произвести все необходимые исполнительные действия, а в случае утраты исполнительного документа наложить штраф на должностное лицо, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 177 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░10 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.