Решение по делу № 12-538/2017 от 06.06.2017

Дело №12- 538/2017

РЕШЕНИЕ

6 июля 2017 года                          г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова И. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 04 мин., на <адрес>, возле <адрес>Б <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки Шкода Октавия, гос.рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Шарипов И.Ф., не соглашаясь с постановлением, обратился с жалобой, указывая, что его невиновность можно определить по видеоматериалам. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шарипов И.Ф. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что на видео видно, как он приезжает и уезжает на своем автомобиле, его отпустили сразу после освидетельствования. В ночное время сотрудники ГИБДД не могли заметить шаткость походки и покраснение кожных покровов. Гражданина Маханова У.К., которому был передан автомобиль по расписке, он не знает.

В судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Зарифуллин Д.Ф. пояснил, что Шарипова И.Ф. отстранили от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, адреса которых он записал с их слов, Маханова У.К. - лицо, которому было передано транспортное средство Шкода Октавия, гос.рег.знак №, Шарипов И.Ф. привел ему сам, подвел к аквтомобилю, в котором инспектор сидел.

Изучив материалы дела, заслушав Шарипова И.Ф., инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Зарифуллина Д.Ф., суд приходит к убеждению, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.

Судом установлено, что Шарипов И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 04 мин., на <адрес>, возле <адрес>Б <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки Шкода Октавия, гос.рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Шариповым И.Ф., подтверждается факт отстранения Шарипова И.Ф. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при этом признаки уголовно наказуемого деяния не содержатся. Основанием полагать, что Шарипов И.Ф. находился в состоянии опьянения, а также основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Вышеуказанные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Шарипов И.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, при исследовании выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения, с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора +\- 0,048 мг/л, показания составили 0,406 мг/л, с результатами которого Шарипов И.Ф. согласился, о чем имеется подпись в данном акте.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шарипова И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При составлении материала об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, доводы Шарипова И.Ф. не нашли своего подтверждения, так как при составлении протокола об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Шарипов И.Ф. указал, что управлял машиной, ехал по делам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что доводы Шарипова И.Ф. о том, что он не был знаком с Махановым У.К., которому был передан его автомобиль, при освидетельствовании не было понятых, не обоснованы, не подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Постановление о привлечении Шарипова И.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья обосновано счел вину Шарипова И.Ф. доказанной, основываясь на представленных по делу доказательствах, а доводы Шарипова И.Ф. судом апелляционной инстанции расцениваются как стремление уйти от административной ответственности, правовых оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░