Решение от 10.06.2021 по делу № 33-1996/2021 от 14.04.2021

Судья Куликова Л.Н. Дело № 33-1996/2021

№ 2-40/2021

43RS0001-01-2020-005784-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ООО «Секвойя» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 января 2021 года, которым поставлено:

Исковые требования Казаковцевой ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Секвойя» не чинить препятствий истцу и любым третьим лицам и транспортным средствам в реализации права на проход и проезд по территории части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ООО «Секвойя» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические ворота, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Тултаева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаковцева Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Секвойя» об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и собственником двух нежилых помещений, расположенных в здании на данном земельном участке. Указанный земельный участок не обеспечен прямым доступом к территориям общего пользования, в силу чего проход и проезд к нему может быть обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Распоряжением главы администрации г. Кирова от 05.12.2005 № 6249 утвержден план границ земельного участка № и части земельного участка №. В плане границ указано: «Характеристика части земельного участка № №: площадь - 593 кв.м., фактическое использование - проход, проезд по земельному участку». Согласно Распоряжению администрации г. Кирова от 12.01.2001 № 79 решено наложить обременения на части земельных участков, указанных на плане границ в соответствии с существующим на момент проведения межевания фактическим целевым использованием (проход, проезд, ремонт и эксплуатация объектов инженерной инфраструктуры) и предоставлять другим лицам право ограниченного безвозмездного и беспрепятственного пользования данными частями согласно установленному целевому использованию. В настоящее время свободный проход и проезд по части земельного участка, предназначенной для публичного сервитута, невозможен ввиду действий ответчика. ООО «Секвойя» является собственником здания пристроя административно-торгового назначения с кадастровым номером №. В указанном здании имеется арка для прохода и проезда по части земельного участка № Собственником здания в арке был произведен монтаж распашных металлических автомобильных ворот, тем самым был прегражден беспрепятственный пеший и транспортный доступ к публичному сервитуту. Вопрос о доступе истца к принадлежащему ему на праве общей долевой собственности земельному участку и находящемуся на данном участке помещению не может быть урегулирован во внесудебном порядке. Просила обязать ООО «Секвойя» не чинить препятствий истцу и любым третьим лицам и транспортным средствам в реализации права на проход и проезд по территории части земельного участка с кадастровым номером №; обязать ответчика в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические ворота, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером №.

Ленинским районным судом г. Кирова от 13.01.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Секвойя» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что решение о публичном сервитуте в отношении спорной части земельного участка не принималось, запись о нем в ЕГРН неправомерна, что подтверждается сведениями администрации г. Кирова, данными в письме от 25.12.2020. Также Управление Росреестра по Кировской области ответами от 26.01.2021, 12.04.2021 уведомило, что 25.01.2021 сведения в ЕГРН о части земельного участка относительно вида ограничения (обременения) были скорректированы с «публичный сервитут» на «прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости», сведения о сервитуте внесены ошибочно и актуализированы. Согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2021 какие-либо ограничения в отношении указанного земельного участка отсутствуют. Изложенное подтверждает исключение записи о публичном сервитуте, данное действие было произведено после вынесения решения суда первой инстанции. Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, полагает сервитут отсутствующим также в связи с несоблюдением предусмотренного законодательством порядка его установления: формирования участка, проведения общественных слушаний, вынесения акта органом муниципального образования об установлении сервитута, государственной регистрации, с момента которой сервитут вступает в силу.

В возражениях на жалобу представитель Казаковцевой Р.А. по доверенности Дегтерев А.С. указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Секвойя» по доверенности Некеров А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Казаковцевой Р.А. по доверенности Дегтерев А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Казаковцева Р.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2014 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 657,7 кв.м., этаж цокольный, первый, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, помещение 1003 и нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 634 кв.м., этаж второй, мансардный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.04.2014.

ООО «Секвойя» является собственником 745/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенного на нем здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлена арка для прохода и проезда по части земельного участка с кадастровым номером №

Согласно пояснениям стороны истца, данным в суде первой инстанции, собственником здания ООО «Секвойя» в арке был произведен монтаж распашных металлических автомобильных ворот, тем самым прегражден беспрепятственный пеший и транспортный доступ к публичному сервитуту. Установка металлических ворот также не отрицалась стороной ответчика.

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Кировской области от 28.08.2020, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости Казаковцева Р.А. является сособственником земельного участка с кадастровым номером № (5267/7239 долей в праве) и собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами № и № расположенных в нежилом здании с кадастровым номером № Собственником нежилого здания с кадастровым номером № является ООО «Секвойя». Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: наименование - землепользование; статус - ранее учтенный; дата постановки на учет - 02.04.2001; назначение, разрешенное использование - земли населенных пунктов, размещение и эксплуатация административно-торговых и производственных зданий; адрес (местоположение) - <адрес>; площадь – 6 749 кв.м. (уточненная); сведения о правах - общая долевая собственность. Также в ЕГРН имеется запись о кадастровом учете части данного земельного участка с условным номером №. Указанная часть обременена публичным сервитутом на основании распоряжения администрации г. Кирова № 344 от 12.01.2001, который заключается в обеспечении прохода, проезда (транспортное сообщение).

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области от 13.11.2020, земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона о регистрации, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в том числе и о части земельного участка №, были внесены в кадастр недвижимости на основании сведений, содержащихся в материалах инвентаризации кадастрового квартала № по состоянию на 30.11.2000. Материалы инвентаризации кадастрового квартала № были утверждены распоряжением администрации города Кирова от 12.01.2001 № 79 «Об утверждении плана межевания территории кадастрового квартала № №», согласно которым земельный участок № имеет уточненную площадь – 6 749 кв.м., площадь части № имеет обременение, содержание ограничения - транспортное сообщение.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 12, 209, 304, 131 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, установив, что при утверждении плана межевания территории кадастрового квартала № № был образован земельный участок (№ (условный номер №)) площадью 593 кв.м., который по своей правовой сути являлся ограничением земельного участка с кадастровым номером №, и данное ограничение было внесено в ЕГРН, пришел к выводу, что распашные металлические автомобильные ворота ограничивают пеший и транспортный доступ к нежилым помещениям, принадлежащим на праве собственности Казаковцевой Р.А., что грубо нарушает ее права и законные интересы, а также права и законные интересы третьих лиц на свободное передвижение и использование земельного участка, создают препятствия для проезда спецтранспорта экстренных служб на территорию в случае необходимости, а действия ответчика по установке металлических ворот в арке здания должны быть прекращены.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По состоянию на дату принятия распоряжения администрации г. Кирова от 12.01.2001 № 79 действовало Постановление Правительства РФ от 02.02.1996 № 105 (ред. от 21.08.2000) «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений» (утратило силу 02.11.2009).

Пунктом 4 «Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений» было предусмотрено, что для всех типов застройки являются обязательными следующие правила межевания:

границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных земельных участков, сданных в аренду до принятия настоящего Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации;

в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно - транспортной инфраструктуры;

при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами и правилами землепользования и застройки, действовавшими в период строительства.

С учетом требований указанных в пункте 4 «Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 № 105 (ред. от 21.08.2000), Администрацией города Кирова и было издано распоряжение № 79 от 12.01.2001 «Об утверждении плана межевания территории кадастрового квартала № №», которым наложено обременение на часть земельного участка с кадастровым номером № с фактическим целевым использованием (проход, проезд, ремонт и эксплуатация объектов инженерной инфраструктуры) и предоставлено другим лицам право ограниченного безвозмездного и беспрепятственного пользования согласно установленному целевому использованию.

Оснований считать распоряжение администрации города Кирова № 79 от 12.01.2001 утратившим силу не имеется, оно до настоящего времени не обжаловано, не отменено, является действующим, каких-либо доказательств обратного ответчиком ООО «Секвойя» не предоставлено.

Таким образом, обременения части земельного участка с кадастровым номером № были установлены администрацией г. Кирова в 2001 году, то есть до перехода прав на земельный участок с кадастровым номером № и расположенного на нем здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в собственность ООО «Секвойя» (16.12.2015).

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции отзыву Управления Росреестра по Кировской области от 04.06.2021 в настоящее время в отношении части земельного участка № №1 имеются сведения об ограничении (обременении) прав для транспортного сообщения. Данные сведения внесены на основании распоряжения администрации г. Кирова от 12.01.2001 № 79, п. 4 которого установлены обременения на части земельных участков, указанных на плане границ в соответствии с существующим на момент проведения межевания фактическим целевым использованием (проход, проезд, ремонт и эксплуатация объектов инженерной инфраструктуры) и предоставлены другим лицам прав ограниченного безвозмездного пользования данными частями согласно установленному разрешенному использованию. 25.01.2021 наименование ограничения (обременения) прав в ЕГРН в отношении вышеуказанной части земельного участка было скорректировано на «прочие ограничения и обременения объекта недвижимости», поскольку распоряжение администрации г. Кирова от 12.01.2001 № 79 не содержит наименование накладываемого ограничения как «публичный сервитут».

С учетом изложенного, доводы жалобы ответчика об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении земельного участка с кадастровым номером № подлежат отклонению.

Ссылка на несоблюдение предусмотренного законодательством порядка установления сервитута является несостоятельной в виду следующего.

Согласно п. 1 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Земельный кодекс Российской Федерации, закрепивший понятие «публичный сервитут» и определивший процедуру его установления через проведение публичных слушаний вступил в законную силу 30.10.2001, в то время как распоряжение администрации г. Кирова № 79, которым было установлено обременение, было издано 12.01.2001, то есть на дату установления обременения (ограничений) Администрацией г.Кирова в отношении земельного участка с кадастровым номером № действовали иные правовые нормы.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что обременение спорного земельного участка правом прохода-проезда другим лицам было установлено в 2001 году, когда доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенного на нем здания с кадастровым номером № не находились в собственности ответчика ООО «Секвойя», соответственно, при совершении сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества ООО «Секвойя» согласилось с этим обременением без возражений, то есть приняло на себя обязательство допускать ограниченное использование приобретенного земельного участка (его доли).

Доводы апеллянта о нечинении препятствий проезду установленными металлическими воротами основаны на неверном применении и толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку закрытие соответствующего проезда является нарушением прав истца.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, оснований для изменения или отмены состоявшегося решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: