Решение по делу № 2а-2964/2019 от 06.08.2019

Дело № 2а-2964/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года                          г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Шушиной С.П. к Индустриальному РОСП г.Ижевска, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шушина С.П. обратилась в суд с иском с учетом его изменения: о признании незаконными постановления от -Дата- судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска о передаче квартиры по адресу ... на торги; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска по вынесению данного постановления.

Иск мотивирован следующим. -Дата- получено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанное постановление незаконно, подлежит отмене, так как арестованное имущество является единственным пригодным жильем для проживания истца. Иск дополнен указанием на нарушение прав супруга - ФИО1., являющегося сособственником жилого помещения и сына – ФИО2., зарегистрированного и проживающего в данной квартире.

В судебное заседание не явились стороны, заинтересованные лица, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменным возражениям представитель ответчиков судебного пристава Индустриального РОСП и УФССП по УР Авдалян А.С., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, настаивал на законность оспариваемых действий и постановления.

Согласно письменному заявлению представитель заинтересованного лица - взыскателя ФИО3 – ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать. Требование от признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от -Дата- Индустриального РОСП г.Ижевска о передаче квартиры по адресу ... на торги, заявлено с пропуском срока на обращение в суд. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления (-Дата-) истцом судебному приставу-исполнителю было представлено постановление Администрации МО «Малопургинский район УР» № от -Дата-. Данное постановление признано незаконным и отменено решением Малопургинского районного суда УР от -Дата-, вступившим в законную силу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление Шушиной С.П. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска Шушиной С.П. к Индустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5, Управлению ФССП России по УР о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от -Дата- о наложении ареста на имущество (однокомнатную квартиру по адресу ...), от -Дата- о наложении ареста на имущество (гараж в ГСК «Октябрь» по адресу ...), от -Дата- о запрете на совершение действий по регистрации имущества - отказано.

Указанным решением установлено: -Дата- на исполнение в Индустриальный РОСП г.Ижевска УФССП России по УР поступил исполнительный лист серии №, выданный Индустриальным районным судом г.Ижевска -Дата-, по делу № о взыскании с Шушиной С.П. в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 550 000 рублей, судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 15 950 рублей.

-Дата- на основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шушиной С.П., предмет исполнения – задолженность в размере 1 565 950 рублей, в пользу взыскателя ФИО3

-Дата- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – земельного участка, расположенного по адресу ..., кадастровый номер №; жилой дом с постройками: баня, предбанник, сарай по адресу ..., кадастровый номер №; гараж по адресу ..., кадастровый номер №, однокомнатную квартиру по адресу ..., кадастровый номер №. При этом постановление содержит указание на то, что по состоянию на -Дата- остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 565 950 рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Шушина С.П. не исполнила требования исполнительного документа.

-Дата- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 произведен арест имущества, принадлежащего должнику Шушиной С.П.

-Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестован объект недвижимости – однокомнатная квартира по адресу ..., установлена общая стоимость в размере 1 600 000 рублей.

-Дата- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 произведен арест имущества, принадлежащего должнику Шушиной С.П. -Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому Шушина С.П. назначена ответственным хранителем арестованного имущества (однокомнатной квартиры по адресу ...).

Судом по настоящему делу установлено, что -Дата- постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО5 во исполнение требований исполнительного листа от -Дата- квартиры по адресу: ... передана на торги.

Постановление от -Дата- получено истцом -Дата-

В соответствии с заявлением от -Дата- в Индустриальный РОСП г. Ижевска (л.д. 8) истец просила отменить арест наложенного на квартиру по адресу ... на основании Постановления Администрации МО «Малопургинский район» от -Дата- № о признании помещения по адресу: ... непригодным для проживания.

Постановлением от -Дата- начальник отдела – старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО6 в удовлетворении данного заявления отказал по мотиву отсутствия постановления от -Дата- № на дату вынесения постановления о наложении ареста от -Дата-.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от -Дата- оставлено без изменения решение Малопургинского районного суда УР от -Дата-, которым признано незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации муниципального образования «Малопургинский район» № от -Дата- «О признании помещения непригодным для проживания», в соответствии с которым дом по адресу: ... признан непригодным для проживания и постановление Администрации муниципального образования «Малопургинский район» от -Дата- № «О признании помещения непригодным для проживания» в отношении дома по адресу: ...

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 указанного закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч.1, п.п.1, 5 ч.3 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п.7 ч.1 ст.64, ч.ч.1, 3 и 4 ст. 80 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от -Дата- следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, на торги выставлена однокомнатная квартира по адресу: ..., начальная цена 1 560 000 руб.

Суд полагает, что оспариваемые постановление и действия вынесены (совершены) уполномоченным лицом, на основании исполнительного документа, их содержание соответствует положениям исполнительного документа, подлежащего исполнению, и положениям исполнительного законодательства.

Суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступившего в законную силу постановления суда.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя является одновременное их несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения прав и свобод административного истца Шушиной С.П. оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя, а также их соответствием закону, административный иск удовлетворению не подлежит.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Не подлежат удовлетворению и требования о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги по мотиву отсутствия иного жилого помещения, так как в настоящее время жилой дом по адресу: ..., находящийся в собственности истца не признан непригодным для постоянного проживания.

Необоснованно заявлены требования в части нарушения прав оспариваемыми постановлением (действиями) прав ФИО1 в связи с наличием у него права совместной собственности на спорную квартиру с Шушиной С.П. Иск ФИО1 к Шушиной С.П. о разделе совместно нажитого имущества (в том числе спорная квартира) оставлен без рассмотрения определением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-.

Право собственности Шушиной С.П. на квартиру, переданную на торги согласно оспариваемому постановлению подтверждается свидетельством на право собственности, никем не оспаривается. Оснований полагать наличие вещных прав на квартиру по адресу ... на дату вынесения постановления от -Дата- у иных лиц, кроме Шушиной С.П., в т.ч. у ФИО1., ФИО2., не имеется.

Кроме того, ФИО1., ФИО2 не являются должниками по исполнительному производству №. В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. ФИО1., ФИО2 не являются истцами по настоящему делу.

Также суд отмечает, что -Дата- судом принято в порядке ст. 46 КАС РФ изменение предмета иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска по вынесению постановления от -Дата- о передаче квартиры по адресу ... на торги.

С учетом того, что постановление от -Дата- получено истцом -Дата-, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя подано истцом с пропуском срока на обращение в суд. О восстановлении пропущенного срока истец перед судом не заявлял, в связи с чем суд таковое не разрешал. Данное установленное судом обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.