Решение от 13.12.2021 по делу № 2а-7454/2021 от 19.03.2021

УИД 24RS0048-01-2021-004769-91

Дело № 2а-7454/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Радионовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Портнов А.И. к МОСП по ИОИП по г. Красноярску о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Портнов А.И. обратился в суд с административным иском к МОСП по ИОИП по г. Красноярску о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП по г. Красноярску находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Красноярск-Сити», взыскателем в рамках данного исполнительного производства является, в том числе, Портнов А.И. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по г. Красноярску исполнительное производство приостановлено. При этом оснований, предусмотренных законом для приостановления сводного исполнительного производства не имелось, кроме того, процедура приостановления нарушено, вынесено постановление ненадлежащим лицом, право взыскателя на своевременное исполнение нарушено, сроки исполнения затягиваются, меры принудительного исполнения не проводятся.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Красноярскому краю, определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольной форме, в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП по г. Красноярску ФИО4

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольной форме, по ходатайству ФИО8, действующего на основании доверенности, к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены ФИО5, ФИО6

В судебное заседание административный истец Портнов А.И., ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежаще и своевременно, доверили представлять свои интересы ФИО8, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

В судебное заседание не явился административный ответчик: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП по г. Красноярску ФИО4, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомил. ФИО4 представила сведения о том, что меры принудительного исполнения во время приостановления исполнительного производства не производились.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве МОСП по ИОИП по г. Красноярску находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ООО «Красноярск-Сити», в состав сводного исполнительного производства входит 1003 исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по г. Красноярску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД было приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по г. Красноярску ФИО4 следует, что ФИО7 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП по г. Красноярску об оспаривании постановлений о принятии оценки. При этом, о приостановлении исполнительного производства ФИО7 не обращался.

Согласно сведениям из ГАС «Правосудие» ФИО7 обратился в Советский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принято четыре иска.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Красноярска сводное исполнительное производство №-СД в части реализации имущества должника на торгах- машино-место 13.30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; машино-место 14.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № было приостановлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по г. Красноярску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД было возобновлено.

Рассматривая административные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вопросы приостановления исполнительного производства регламентированы статьями 39 - 40 Закона об исполнительном производстве, которыми предусматривается возможность приостановления исполнительного производства, как судом, так и судебным приставом, перечислены основания для приостановления, указано, что исполнительное производство может быть приостановлено полностью либо в части.

Статья 40 Закона об исполнительном производстве предусматривает случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Причем в части 1 данной статьи указано, что исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично. То есть законодателем предусматривается возможность полного или частичного приостановления исполнительного производства в зависимости от оснований приостановления и наличия такой целесообразности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Приостановление исполнительного производства по данному основанию судебным приставом-исполнителем законом не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления сводного исполнительного производства.

Кроме того, доводы представителя истцов о нарушении такими действиями прав и законных интересов истцов на своевременное исполнение судебных актов является обоснованным, в связи с чем, исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по г. Красноярску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░