Решение от 22.12.2022 по делу № 5-1611/2022 от 08.12.2022

Дело № 5-1611/2022

78RS0017-01-2022-007548-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                               22 декабря 2022 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - Марасановой В.Н. и ее защитника Волковой Е.В.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

    Марасановой Валерии Николаевны, <данные изъяты>

    в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Марасанова В.Н. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут, по адресу: <адрес>, совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, гр-ка Марасанова В.Н., управляя ТС Лэнд Ровер Рэндж Ровер г.р.з. №, двигаясь по Ждановской ул. в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода гр-ку Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «пешеходный переход». В результате ДТП, гр-ке Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения. По заключению эксперта №-адм. врача эксперта БСМЭ <ФИО>4, телесные повреждения гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Марасанова В.Н. не оспаривала свою вину в совершении административного правонарушения, однако просила учесть степень вины потерпевшей. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, управляя технически исправным автомобилем марки Land Rover Range Rover, принадлежащим <ФИО>5 г.р.з. №, следовала по <адрес> проспекту в условиях дневного освещения, состояние проезжей части сухой с гололедом со скоростью 50 км/ч в крайнем правом ряду. Подъезжая к пешеходному переходу в районе <адрес> неположенном месте для перехода, то есть после пешеходного перехода (более двух метров), внезапно на дорогу вышла потерпевшая в капюшоне, не глядя на дорогу и разговаривая по телефону. Марасанова В.Н. предприняла экстренное торможение, при этом машина юзом проехала по скользкой дороге 8-9 метров. Примерно через 1-2 метра после пешеходного перехода произошло столкновение с потерпевшей, отчего потерпевшая упала на руку и за счет собственного веса повредив ее. Затем потерпевшую забрала скорая помощь.

Защитник Волкова Е.В. представила документы, подтверждающие, что Марсанова В.Н. приняла меры к возмещению ущерба, оплатив лечение и компенсировав моральный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут шла в сторону станции метро «Спортивная». Переходила дорогу по пешеходному переходу и, пройдя несколько шагов, была сбита автомобилем под управлением Марасановой В.Н. Затем была госпитализирована в больницу №. В настоящее время продолжает лечение амбулаторно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

Как следует из протокола об административном правонарушении, Марасановой В.Н. вменяется нарушение п. 1.3, 1.5, 14.1. ПДД РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П.1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Марсановой В.Н. не были учтены и выполнены.

Факт совершения Марасановой В.Н. правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

-протоколом 7820070851 об административном правонарушении от 06.12.2022, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вмененного Марасановой В.Н.;

-протоколом 782042006346 осмотра места совершения административного правонарушения от 11.03.2022, в котором зафиксированы сведения об участвовавшем в ДТП транспортном средстве, его водителе, состоянии дорожного покрытия, указание, что место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», указание на отсутствие следов торможения;

-схемой к протоколу осмотра места происшествия, в которой указано, что место происшествия находится в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Марасанова В.Н. согласилась со схемой;

-справкой по ДТП, в которой зафиксированы сведения о погодных условиях, состоянии дорожного полотна (дневное время, покрытие – сухой асфальт, видимость неограниченная);

-телефонограммой №925 из Елизаветинской больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут поступила Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов была сбита на пешеходном переходе, установлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана затылочной области;

-заключением специалиста №1076/1 от 31.03.2022, согласно которому установленная у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., травма, в связи с наличием перелома левой лучевой кости в нижней трети, не привела к стойкой утрате общей трудоспособности свыше 1/3, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

-заключением специалиста № 2955/1 от 28.10.2022 (дополнительное), согласно которому установленная у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., травма, в связи с наличием перелома левой лучевой кости в нижней трети, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

-заключением судебно-медицинской экспертизы от 15.11.2022 № 934-адм, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: поверхностная ушибленная рана левой затылочно-височной области с наличием гематомы мягких тканей левой теменно-затылочной области; закрытые переломы костей левого предплечья в нижней трети - дистального метаэпифиза лучевой кости (перелом в «типичном месте») и шиловидного отростка локтевой кости. Наличие данных телесных повреждений при обращении за медицинской помощью 11.03.2022г., отсутствие признаков воспаления в области раны, клинико-рентгенологическая картина переломов, характер оказанной медицинской помощи не исключают образования повреждений в срок, указанный в определении, т.е. 11.03.2022г.

Характер повреждений свидетельствует об их образовании по механизму тупой травмы: ушибленная рана образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, переломы левой лучевой и локтевой костей образовались по непрямому механизму с действием травмирующей силы вдоль оси левого предплечья, это свидетельствует о возможности причинения травмы при ДТП.

Установленная травма с наличием переломов левых лучевой и локтевой костей не привела к стойкой утрате общей трудоспособности свыше 1/3 и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

- видеозаписью с камер ГМЦ, на которой зафиксировано, как потерпевшая выходит на дорогу, двигаясь по пешеходному переходу. Пройдя несколько шагов, поворачивает голову в сторону приближающегося автомобиля, делает шаг за границы зебры и затем ее сбивает этот автомобиль.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч. 5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а вину Марасановой В.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения, установленной и доказанной.

Указанные выше официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены.

Объяснения потерпевшей получены с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат другим материалам дела, и поэтому являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы Марсановой В.Н. о том, что потерпевшая не находилась в зоне действия пешеходного перехода, опровергаются показаниями потерпевшей и записью с камер ГМЦ. Показания Марасановой В.Н. в этой части суд расценивает как линию защиты, направленную на уменьшение степени ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате нарушения Марасановой В.Н. ПДД РФ. При полном и своевременном выполнении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ Марасанова В.Г. могла не допустить имевшего место ДТП, принимая во внимание, что в силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Марасановой В.Н. Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение ею требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Действия Марасановой В.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения Марасановой В.Н. к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Марасановой В.Н. административного наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя Маарсановой В.Н., нарушившего Правила дорожного движения РФ, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, данные о личности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Марасановой В.Н., суд учитывает тот факт, что Марасанова В.Н. приняла меры к возмещению ущерба, оплатив лечение и компенсировав моральный вред.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Марасановой В.Н., суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя транспортного средства Марасановой В.Н., суд приходит к выводу о том, что Марасановой В.Н. необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в максимальном размере, поскольку оно будет соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░: 7830002600 ░░░: 781345001

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000017200 ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░)

░░░░. ░░░░ 40102810945370000005

░░░: 188 1 1601121010001140 ░░░: 014030106 ░░░░░: 40394000

░░░: 18810478220420003770

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░