Решение от 15.01.2020 по делу № 8Г-4294/2019 [88-539/2020 - (88-3515/2019)] от 20.11.2019

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-539/2019

    № 2-667/2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Саратов                                                         15 января 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Потеминой Е.В.,

    судей Ситникова В.С., Козлова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркина Л.В. к Бусыгиной Т.И., Макаровой К.М. о признании сделки недействительной, применений последствий недействительности сделки, и выделении доли наследодателя из совместно нажитого имущества, признание права собственности,

по кассационной жалобе Бусыгиной Т.И.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2019 г.,

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Туркин Л.В. обратился в суд с иском к Бусыгиной Т.И. и Макаровой К.М., просил признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ответчиками 5 октября 2017 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка в собственность Бусыгиной Т.И.; включить 1/2 долю указанного участка в состав наследственного имущества Лазукова Ю.В., признать за истцом право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка в порядке наследования.

В обоснование указал, что Бусыгина Т.И. и Лазуков Ю.В. в период брака по договору от 18 декабря 2015 г. приобрели в совместную собственность спорный земельный участок, брак расторгнут решением суда от 22 декабря 2016 г. При жизни Лазуков Ю.В. составил завещание, которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещал истцу. 28 июля 2018 г. Лазуков Ю.В. умер. 14 февраля 2019 г. истец получил получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, однако в состав наследства не была включена супружеская доля имущества нажитого наследодателем в период брака, а именно 1/2 доля спорного земельного участка. Из выписки из ЕГРН ему стало известно, что спорный земельный участок по договору дарения от 5 октября 2017 г. Бусыгиной Т.И. отчужден ее внучке Макаровой К.М. Считает договор дарения недействительным, заключенным в нарушение закона, поскольку Лазуков Ю.В. не давал согласия на отчуждение спорного имущества, сделка была совершена в период судебного разбирательства по иску Лазукова Ю.В. к Бусыгиной Т.И. о взыскании суммы долга, ее целью являлось исключение возможности обращения взыскания на спорное имущество.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 22 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Туркина Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2019 г. решение Шатурского городского суда Московской области от 22 мая 2019 г. отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска. Договор дарения от 5 октября 2017 г., заключенный между ответчиками, признан недействительным в части дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, указанная доля включена в состав наследственного имущества Лазукова Ю.В., право собственности на указанную долю участка признана за истцом.

В кассационной жалобе Бусыгина Т.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретался Лазуковым Ю.В. и Бусыгиной Т.И. на имя последней в период брака – 18 декабря 2015 г., и являлся их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался.

Брак между Лазуковым Ю.В. и Бусыгиной Т.И. прекращен 29 ноября 2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района от 27 октября 2016 г.

30 ноября 2016 г. нотариусом Шатурского нотариального округа Московской области Дорофеевой И.М. удостоверено завещание Лазукова Ю.В., которым все имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал Туркину Л.В.

По договору дарения от 5 октября 2017 г. Бусыгина Т.И. подарила спорный земельный участок своей внучке Макаровой К.М., право собственности которой на участок зарегистрировано в установленном порядке.

Лазуков Ю.В. умер 28 июля 2018 г.

14 февраля 2019 г. нотариусом Шатурского нотариального округа Московской области Дорофеевой И.М. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Лазукова Ю.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования Туркина Л.В., суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 10, 168, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что, пока не доказано обратное, предполагается, что договор дарения заключен с согласия второго собственника имущества, а также сослался на недоказанность наличия между ответчиками договоренности о заключении сделки с целью причинения вреда Лазукову Ю.В.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, указав на то, что материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих согласие Лазукова Ю.В. на отчуждение спорного земельного участка. Макарова К.М. не могла не знать о том, что приобретаемое в дар имущество является совместно нажитым Лазуковым Ю.В. и Бусыгиной Т.И., и не может быть признана добросовестным приобретателем. Установив, что 1/2 доля спорного земельного участка принадлежала Лазукову В.Ю. как супружеская доля в совместно нажитом имуществе, а Бусыгина Т.И. вправе была распорядиться только принадлежащей ей 1/2 долей земельного участка, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования Туркина Л.В. частично.

Судебная коллегия считает, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Оспариваемый истцами договор дарения земельного участка заключен 5 октября 2017 г., то есть тогда, когда Лазуков Ю.В. и Бусыгина Т.И. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, правоотношения которых ругулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следует установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки; наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений относительно предмета спора. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что Туркин Л.В. оспаривает совершенную бывшим супругом наследодателя Лазукова Ю.В сделку, то именно истец должен представить доказательства отсутствия согласия Лазукова Ю.В. на совершение указанного договора дарения от 5 октября 2017 г., недобросовестности поведения Бусыгиной Т.А. при заключении сделки и наличия у Макаровой К.М. сведений об отсутствии у Бусыгиной Т.А. полномочий на совершение сделки по распоряжению земельным участком.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции привел в решении положения пункта 3 статьи 253 ГК РФ о том, что требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия сособственника на совершение указанной сделки.

Вместе с тем, такое юридически значимое обстоятельство как согласие Лазукова Ю.В. либо его отсутствие на совершение Бусыгиной Т.И. оспариваемой сделки судом апелляционной инстанции не устанавливалось.

Доводы представителя Бусыгиной Т.И. о том, что Лазуков Ю.В.. был согласен на заключение ею договора дарения земельного участка с Макаровой К.М., достоверно знал о совершении сделки, при жизни ее не оспаривал, судом фактически не проверялись и правовой оценки не получили, тогда как согласие Лазукова Ю.В. на совершение такой сделки являлось юридически значимым и подлежащим установлению судом для правильного разрешения дела о признании оспариваемой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о недействительности договора дарения, заключенного 5 октября 2017 г. между Бусыгиной Т.И. и Макаровой К.М., является преждевременным.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены не были.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, что согласно статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение.

        При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░