Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1406/2021 ~ М-586/2021 от 08.02.2021

Дело № 2а-1406/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

09 марта 2021 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №ФИО13 УФССП по Волгоградской области Ткачковой <...>, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №ФИО14 УФССП по Волгоградской области Борисову <...>, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административными исковыми требованиями судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №ФИО15 УФССП по Волгоградской области Ткачковой Н.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №ФИО16 УФССП по Волгоградской области Борисову А.П., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству № ФИО17-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № ФИО18, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО19 Волгоградской области, которым с Дьяченко С.В. взыскана задолженность в размере ФИО20 рублей. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №ФИО21 УФССП России по Волгоградской области ФИО22 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия данного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ФИО23 января ФИО24 года. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №ФИО25 УФССП по Волгоградской области Ткачковой Н.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № ФИО26-ИП, предусмотренных ст.ФИО27 ФЗ № ФИО28 «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика начальника отдела запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ФИО29-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФИО30 от ФИО31 сентября ФИО32 года.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №ФИО33 УФССП по Волгоградской области Ткачкова Н.А., представитель УФССП по Волгоградской области, начальник Волжского ГОСП №ФИО34 УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Дьяченко С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. ФИО35 ст. ФИО36 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ФИО37 ст. ФИО38 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. ФИО39 ст. ФИО40 Федерального закона от ФИО41 N ФИО42-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи ФИО43 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой ФИО44 данного Кодекса.

В силу ч. ФИО45 ст. ФИО46 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. ФИО47 ст. ФИО48 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п. ФИО49 ч. ФИО50 ст. ФИО51 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть ФИО52 статьи ФИО53 ФЗ №ФИО54-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей ФИО55 настоящего Федерального закона (часть ФИО56 статьи ФИО57 ФЗ №ФИО58-ФЗ).

Согласно п. ФИО59 ч. ФИО60 ст. ФИО61 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей ФИО62 настоящего Федерального закона.

Частями ФИО63, ФИО64 приведенной статьи предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Статьей ФИО65 Федерального закона от ФИО66 N ФИО67-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью ФИО68 статьи ФИО69 Федерального закона от ФИО70 N ФИО71-ФЗ (ред. от ФИО72) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями ФИО73, ФИО74 Федерального закона от ФИО75 N ФИО76-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № ФИО77, выданного ФИО78 года мировым судьей судебного участка № ФИО79 Волгоградской области с Дьяченко С.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере ФИО80 рублей.

ФИО81 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № ФИО82 УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № ФИО83-ИП в отношении должника Дьяченко С.В.

ФИО84 июня ФИО85 года, ФИО86 июля ФИО87 года в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

ФИО88 мая ФИО89 года, ФИО90 мая ФИО91 года, ФИО92 августа ФИО93 года направлены запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ФИО94 мая ФИО95 года, ФИО96 июля ФИО97 года и ФИО98 июля ФИО99 года, ФИО100 августа ФИО101 года направлены запрос в Росреестр к ЕГРП.

ФИО102 мая ФИО103 года, ФИО104 июня ФИО105 года, ФИО106 июля ФИО107 года, ФИО108 июля ФИО109 года и ФИО110 августа ФИО111 года направлены запросы в ПФР и ФНС о сведениях по заработной плате и иных выплатах ( нет сведений).

ФИО112 мая ФИО113 года и ФИО114 июня ФИО115 горда вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.

В силу пункта ФИО116 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО117 N ФИО118 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями ФИО119 - ФИО120 статьи ФИО121 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ФИО122 октября ФИО123 N ФИО124-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от ФИО125 N ФИО126-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству № ФИО127-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № ФИО128-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника Коваленко В.В. судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, отделы ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, Росреестр, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам, установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в различных банках, остаток денежных средств на которых составлял ФИО129 рублей.

Согласно п. ФИО130 ч. ФИО131 ст. ФИО132 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. ФИО133 ч. ФИО134 ст. ФИО135 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей ФИО136 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО137 августа ФИО138 года исполнительное производство № ФИО139-ИП окончено на основании п. ФИО140 ч. ФИО141 ст. ФИО142, п. ФИО143 ч. ФИО144 ст.ФИО145 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Отказывая ООО «АФК» в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что подпунктом ФИО146 пункта ФИО147 статьи ФИО148 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи ФИО149 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части ФИО150 статьи ФИО151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В судебном заседании так же установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №ФИО152 УФССП России по Волгоградской области Борисовым А.П. от ФИО153 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ФИО154 августа ФИО155 года об окончании исполнительного производства № ФИО156-ИП, исполнительное производство в отношении Дьяченко С.В. возобновлено, ФИО157 февраля ФИО158 года вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества и транспортных средств принадлежащих должнику, в адрес административного истца направлены указанные постановления, а так же запрос о предоставлении судебного приказа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №ФИО159 УФССП по Волгоградской области не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Дьяченко С.В., как не было допущено нарушения прав административного истца. Судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии со статьей ФИО160 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. ФИО161 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего иска не установлено.

Поскольку исполнительное производство в отношении Дьяченко С.В. возобновлено и судебным приставом принят ряд мер к исполнению должником своих обязательств перед административным истцом, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «АФК» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ФИО162, ФИО163 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №░░░164 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №░░░165 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░