Решение от 24.11.2020 по делу № 12-179/2020 от 21.09.2020

Дело № 12-179/2020

Решение

24 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 Рі.                                Рі. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев жалобу защитника Рукавишникова Сергея Александровича на постановление №18810169200827027075 от 27 августа 2020 г., вынесенное начальником отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Маховым Алексеем Александровичем по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Барабанова Сергея Владимировича,

установил:

индивидуальный предприниматель Барабанов С.В., являясь собственником транспортного средства марки ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак №, привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 23 августа 2020 г. в 16:22:27 часов по адресу: 31 км 600 м г. Вышний Волочек-Бежецк-Сонково, Тверская область, Вышневолоцкий район, нп. Починок, водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Рукавишников С.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку в момент фиксации оспариваемого административного правонарушения, транспортное средство ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак №, заявителем не эксплуатировалось, так как указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Автопарк».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу индивидуальный предприниматель Барабанов С.В. и защитник Рукавишников С.А. не явились, в деле содержатся ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Махов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Автопарк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Махова А.А. подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810169200827027075 от 27 августа 2020 г., 23 августа 2020 г. в 16:22:27 часов по адресу: 31 км 600 м г. Вышний Волочек-Бежецк-Сонково, Тверская область, Вышневолоцкий район, нп. Починок, водитель транспортного средства марки ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак №, собственником которого является индивидуальный предприниматель Барабанов С.В. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, нарушив п. 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото - и видеосъемки «КОРДОН-М»2, идентификатор MD0416, свидетельство о поверке №177270/4, со сроком действия поверки до 25 ноября 2021 г.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела подтверждено, что собственником (владельцем) транспортного средства марки ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак №, является индивидуальный предприниматель Барабанов С.В.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы защитника Рукавишникова С.А. о том, что в указанный в оспариваемом постановлении период времени, транспортное средство марки ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак №, выбыло из обладания собственника на законном основании и находилось во владении иного лица, представлен договор о передаче автотранспорта в сублизинг №451 от 7 июля 2020 г., заключенный Индивидуальным предпринимателем Барабановым С.В. с ООО «Автопарк» на срок до 31 декабря 2021 г., согласно которому индивидуальный предприниматель Барабанов С.В. (лизингополучатель) предоставил ООО «Автопарк» (сублизингополучатель) во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки ПАЗ 320405-04, акт приемки-передачи транспортного средства от 7 июля 2020 г.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения (23 августа 2020 г. в 16:22:27 часов) транспортное средство марки ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «Автопарк».

Приведенные доказательства подтверждают отсутствие вины индивидуального предпринимателя Барабанова С.В. в совершении административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении указанным транспортным средством, имевшего место 23 августа 2020 г. в 16:22:27 часов.

С учетом изложенного, постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Махова Алексея Александровича 18810169200827027075 от 27 августа 2020 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Барабанова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Барабанова С.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №18810169200827027075 от 27 августа 2020 г., вынесенное начальником отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Маховым Алексеем Александровичем по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Барабанова Сергея Владимировича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Барабанова Сергея Владимировича, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Р .Р®. Некрасов