Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-158/2022 ~ М-128/2022 от 01.04.2022

КОПИЯ Дело № 2а-158/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года      село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре       Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Киртьянова А.Г. административное дело по административному исковому заявлению администрации Каракульского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Урсаевой В.А., МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации МО Каракульское сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее - МО) обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Урсаевой В.А. находится исполнительное производство № №, по которому 01 февраля 2021 года было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей и назначении нового срока исполнения ввиду длительного неисполнения решения Октябрьского районного суда Челябинской области от 06 ноября 2019 года по делу № 2а-461/2019 по административным искам прокурора Октябрьского района Челябинской области о наложении на ряд сельских поселений района обязанности по созданию (оборудованию) мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями СанПиН.

Полагая, что судебный акт в полном объеме исполнен еще до возбуждения исполнительного производства, а также ввиду отсутствия вины должника в неисполнении решения в установленный судом срок, представитель МО просил отменить постановление от 01 февраля 2021 года о назначении нового срока исполнения и взыскании исполнительского сбора и освободить МО от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

В судебном заседании прокурор Киртьянов А.Г. заявленные требования поддержал.

Иные участники процесса: представитель МО, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП Урсаева В.А., представители МСОСП по ОВИП, УФССП России по Челябинской области, Октябрьского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель МО просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки иных лиц неизвестна (л.д.75, 77-80).

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 2а-461/2019, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п.1, 2 ст.6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на администрацию МО решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 06 ноября 2019 года была возложена обязанность по созданию (оборудованию) в селе Каракульское мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями СанПиН посредством оборудования специальных площадок бетонным или асфальтированным покрытием с урнами для сбора мусора, бордюра и зеленых насаждений (кустарников) по периметру, подъездных путей для автотранспорта в течение девяти месяцев с момента вступления решения в законную силу; решение вступило в законную силу 07 декабря 2019 года (л.д.53-56).

Исполнительное производство № по исполнению указанного решения было возбуждено судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области 08 октября 2020 года, копия данного постановления была получена представителем МО 06 ноября 2020 года; при этом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей (л.д.42, 59).

01 февраля 2021 года в связи с неисполнением должником без уважительных причин в добровольном порядке в установленный срок данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с МО исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения до 01 марта 2021 года. Копия данного постановления была получена представителем МО 17 февраля 2021 года (л.д.66). При этом из содержания постановления следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено и надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель признал причину неисполнения требований исполнительного документа должником неуважительной, и принял решение о взыскании исполнительского сбора. Срок исполнения по ИП неоднократно продлевался и был установлен до 31 января 2022 года (л.д.15, 68).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Урсаевой В.А. (л.д.63).

Таким образом, поскольку у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось сведений о надлежащем исполнении решения суда в части, касающейся размещения площадки для сбора ТКО по улице Банной, 17, в селе Каракульское Октябрьского района Челябинской области, что свидетельствовало о том, что требования исполнительного документа в указанной части не были исполнены должником в добровольном порядке в установленный в постановлении срок, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ не представлено убедительных доказательств, достаточных для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем каких-либо оснований для его отмены суд не усматривает. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать.

Вместе с тем, право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено Законом № 229-ФЗ.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, МО ссылалось на то, что им своевременно были предприняты все меры для надлежащего выполнения требований исполнительного документа еще до возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, МО не смогло исполнить требования судебного акта от 06 ноября 2019 года в части оборудования мест накопления твердых бытовых отходов по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, село Каракульская, улица Банная, 17, в связи с отсутствием в селе Каракульское указанного адреса.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в судебном заседании.

Как следует из представленных документов, 18 ноября 2019 года, 01 декабря 2019, 06 декабря 2019 года, 03 августа 2020 года между МО и МУП «Каракульский жилкомсервис» были заключены договоры на оказание услуг по благоустройству мусорных площадок. В рамках заключенных договоров определена сметная стоимость услуг, расчет по заключенным договорам МО произведен в полном объеме; возведенные мусорные площадки по адресам, указанным в решении суда от 06 ноября 2019 года: село Каракульское Октябрьского района Челябинской области, улицы Степная, №№ 16, 24, Юбилейная, № 7, Восточная, №№ 11 и 12, Ленина, №№ 10, 30 и 46, Школьная, № 7 и 16, переданы на баланс МО в ноябре-декабре 2019 года и августе 2020 года, то есть в срок, установленный решением суда для добровольного исполнения требований (л.д.16-40). Об этих обстоятельствах глава МО сообщил в службу судебных приставов заявлением от 27 января 2022 года (л.д.43).

При этом из представленных документов следует, что в селе Каракульское по улице Банной имеется только четная сторона домов (л.д.41, 57-58, 61). Из справки заместителя главы Октябрьского муниципального района Челябинской области следует, что адрес мусорной площадки: село Каракульское, улица Банная, 17, утвержденный администрацией Октябрьского муниципального района совместно с региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов, был включен в реестр размещения место оборудования площадок по сбору ТКО ошибочно (л.д.51-52, 62).

Таким образом, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом были представлены доказательства отсутствия его вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует и об отсутствии оснований для привлечения МО к ответственности за нарушение обязательств.

Как установлено в судебном заседании, административный истец своевременно, еще до возбуждения исполнительного производства добровольно и в полном объеме исполнил решение суда, при этом предпринял все необходимые и зависящие от него меры для исполнения указанного решения суда в разумные сроки. При таких обстоятельствах, по мнению суда, действия МО не свидетельствуют о его намерении уклониться от исполнения обязательства и воспрепятствовать действиям судебного пристава, неисполнение решения суда в части установления площадки для размещения ТКО по улице Банной, 17, в селе Каракульское было обусловлено объективными причинами: отсутствием указанного адреса в данном населенном пункте, не зависящими от воли должника, в связи с чем отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что, в свою очередь, является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Установив, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об исполнении обязанностей по обустройству мусорной площадки по улице Банной, 17, в селе Каракульское Октябрьского района Челябинской области было невозможно вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от воли и желания должника, принимая во внимание, что должник принял все необходимые меры для своевременного и полного исполнения решения суда в остальной части, суд признает причины неисполнения возложенной решением суда обязанности в установленный срок уважительными, свидетельствующими о проявлении МО достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении МО от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.