Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-29/2023 (2а-808/2022;) ~ М-798/2022 от 09.12.2022

2а-29/2023

УИД: 04RS0014-01-2022-001301-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года                                                                                                       г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

Председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С.,

с участием административного истца К.С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело № 2а-29/2023 по административному исковому заявлению К.С.Ю. к администрации МО СП «Хоронхойское», администрации МО «Кяхтинский район» о признании действия (бездействия) органов местного самоуправления незаконными, присуждении денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

К.С.Ю.. обратился в суд с административным иском к администрации МО СП «Хоронхойское», администрации МО «Кяхтинский район» о признании действия (бездействия) органов местного самоуправления незаконными, присуждении денежной компенсации. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что до ареста проживал в <адрес>. Вместе с тем, при рассмотрении Кяхтинским районным судом административных дел по его административным искам о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за №№ 2а-473/2022, 2а-493/2022, 2а-551/2022, 2а-600/2022, 2а-601/2022 по запросу суда представлена справка из МО «Хоронхойское» от 28.07.2022 года, содержащая сведения о том, что К.С.Ю.. на регистрационном учете в МО «Хоронхойское» не значится, проживал с матерью <данные изъяты>. по адресу <адрес> до 31.03.1989 года, с указанной даты снят с регистрационного учета, убыл в неизвестном направлении, сведения о месте убытия отсутствуют. Дом по указанному адресу брошен жителями и в настоящее время снесен.

Административный истец отмечает, что позже, при рассмотрении административного дела № 2а-598/2022 года на запрос суда Глава МО «Хоронхойское» предоставляет справку от 20.09.2022 года о том, что К.С.Ю.. проживал в <адрес> с 31.03.1989 года, в настоящее время не проживает на территории поселения.

При этом, по запросу административного истца Глава МО «Хоронхойское» представила справку от 18.10.2022 года о том, что К. проживал с матерью по вышеуказанному адресу. Между тем, в данном ответе нет конкретного мотивированного документального обоснования, в какой период истец проживал в <адрес>.

Административный истец считает, что сведения, представленные администрацией МО «Хоронхойское» не соответствуют действительности, поскольку административный истец проживал и имел регистрацию по вышеуказанному адресу.

Административный истец просит учесть, что его отчим <данные изъяты> был зарегистрирован в <адрес>, соответственно, вся семья, в том числе и К.С.Ю.., имеют регистрацию, однако Глава сельского поселения названные данные не указывает в справках, действия по регистрации семьи административного истца и самого К.С.Ю.. не производились.

Административный истец К.С.Ю. считает, что незаконными действиями (бездействиями) Главы МО СП «Хоронхойское» были нарушены его процессуальные права при рассмотрении вышеназванных пяти административных дел, когда разрешался вопрос о направлении дел по подсудности. Данные действия Главы МО «Хоронхойское» расценивает как распространение с использованием своего служебного положения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца. Действиями названного административного ответчика ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия (бездействия) ответчика незаконными, взыскать компенсацию в размере 2 000 000 рублей.

Административный истец К.С.Ю.., принимая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал административный иск, приведя аналогичные обоснования.

Представитель административного ответчика глава администрации МО СП «Хоронхойское» С.Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, представив возражение на административное исковое заявление, в котором выразила позицию об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, сведения по запросу суда предоставлялись на основании записи о регистрации в домовой книге за период 1988-1990 годы о том, что К.С.Ю.. на регистрационном учете по МО СП «Хоронхойское» не значится, ранее проживал с матерью <данные изъяты>. по адресу <адрес>, сведения о дате убытия отсутствуют. Также отметила, что сведений о родственных отношениях между <данные изъяты>. и административным истцом в домовой книге не имеется. Процессуальные права административного истца не нарушались, заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство административного истца с использованием служебного положения не распространялись. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик администрация МО «Кяхтинский район» о рассмотрении административного иска извещался надлежащим образом, явку представителей в зал судебного заседания не обеспечил, отзывов или возражений на административное исковое заявление, заявлений, ходатайств не подавал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав административного истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как усматривается из материалов дела, событием, послужившим поводом для обращения в суд с административным исковым заявлением и с которым административный истец связывает нарушение своих прав, является проведение судебных заседаний по административным делам, в рамках которых была исследована оспариваемая справка МО «Хоронхойское» от 28.07.2022 года, по результатам которых, административные дела направлены по подсудности, а также справки МО «Хоронхойское» от 20.09.2022 года и 18.10.2022 года, содержащие сведения, что К. на территории сельского поселения проживал определенный период, не зарегистрирован.

Указанные справки и действия (бездействия) администрации МО «Хоронхойское» при указании информации в названных справках оспорил в суде административный истец, которые подлежат правовой оценке судом применительно к требованиям ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Учитывая даты проведения судебных заседаний судом первой и апелляционной инстанции по вышеуказанным делам, даты справок, срок на предъявления иска в суд не пропущен.

Вместе с тем, по существу заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при рассмотрении Кяхтинским районным судом административных дел по административным искам К.С.Ю.. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за №№ 2а-473/2022, 2а-493/2022, 2а-551/2022, 2а-600/2022, 2а-601/2022 по запросу суда представлена справка из МО «Хоронхойское» от 28.07.2022 года, содержащая сведения о том, что «К.С.Ю. на регистрационном учете в МО «Хоронхойское» не значится, проживал с матерью <данные изъяты> по адресу <адрес> до 31.03.1989 года, с указанной даты снят с регистрационного учета, убыл в неизвестном направлении, сведения о месте убытия отсутствуют. Дом по указанному адресу брошен жителями и в настоящее время снесен». При рассмотрении названных дел исследовалась оспариваемая административным истцом справка.

Определениями Кяхтинского районного суда от 18.08.2022 года административные дела №№ 2а-473/2022, 2а-493/2022, 2а-551/2022 и от 19.09.2022 года за №№ 2а-600/2022, 2а-601/2022, соответственно, определено направить по подсудности, по месту нахождения административных ответчиков.

Административным истцом в судебном порядке оспорены названные определения суда, основанные, в том числе, на зафиксированных данными документами обстоятельствах. К.С.Ю. воспользовался правом на обжалование определений суда о направлении административных дел по подсудности.

Верховным судом Республики Бурятия вышеуказанные определения Кяхтинского районного суда отменены, административные дела направлены для дальнейшего рассмотрения в тот же суд. Вышеназванные административные дела рассмотрены в соответствии с требованиями ст.ст. 22, 24 КАС РФ по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, равно как и административное дело № 2а-598/2022 в рамках которого исследована оспариваемая справка от 20.09.2022 года.

Вместе с тем, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный     истец просил признать незаконными действия (бездейтвия) главы администрации МО «Хоронхойское» при указании сведений в справках, представленных суду, а также по его запросу о том, что К.С.Ю.. не имеет регистрации и периоду проживания на территории муниципального образования.

Между тем, информация, содержащаяся в справках МО «Хоронхойское» соответствует сведениям, представленным на основании записи о регистрации в домовой книге за период 1988-1990 годы о том, что К.С.Ю. на регистрационном учете по МО СП «Хоронхойское» не значится, ранее проживал с матерью <данные изъяты> по адресу <адрес> сведения о дате убытия отсутствуют. Сведений о родственных отношениях между <данные изъяты> и административным истцом в домовой книге не имеется. Названные справки представлены по запросу суда и по запросу самого административного истца в пределах компетенции администрации МО «Хоронхойское» по результатам исследованных сведений домовой книги, не содержащей сведений о регистрации К.С.Ю.

В указанной части суд также учитывает, что согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району К.С.Ю.. по сведениям адресно-справочной картотеки по Кяхтинскому району не значится. Паспортом не документировался, на регистрационном учете не значится. Согласно электронной базе данных АС «Российской паспорт», гражданин К.С.Ю.. документирован паспортом 11.10.2021 года по месту пребывания <адрес>

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия К.С.Ю. на регистрационном учете не значится.

Таким образом, сведения, представленные в справках, действия по выдаче указанных документов, соответствуют установленным обстоятельствам отсутствия регистрации К.С.Ю. на территории Кяхтинского района.

Прокуратурой Кяхтинского района на запрос суда о предоставлении сведений по обращениям К.С.Ю. с жалобами на действия (бездействия) главы администрации МО СП «Хоронхойское» дан ответ, что на рассмотрении находится обращение К.С.Ю.., адресованное Уполномоченному по правам человека в Республике Бурятия. В ходе проверки установлено, что информация о регистрации К.С.Ю.. отсутствует, последний зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>. В <адрес> К. вместе с матерью <данные изъяты>. прибыли из <адрес> 31.03.1989 года, сведения об убытии отсутствуют. Определения суда о передаче дел по подсудности отменены Верховным судом РБ, дела переданы на новое рассмотрение в Кяхтинский районный суд, права заявителя восстановлены.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что сама по себе выдача справок, оспариваемые действия (бездействия) по их выдаче по настоящему административному делу никаких негативных последствий для административного истца не порождают, поскольку данные справки, равно как и действия по их выдаче фактически не носят властно-распорядительного характера, не содержат обязательных распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливают, не изменяют и не прекращают прав и обязанностей административного истца, не определяют меру ответственности. Указанные документы не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. При этом, давая оценку действиям (бездействиям) главы МО «Хоронхойское» суд считает, что действия по выдаче справок права, свободы и законные интересы административного истца также не нарушают и не затрагивают, правовые последствия не создают, какие-либо обязанности не возлагают; не содержат какого-либо властного волеизъявления, справки имеют исключительно информационный, а не распорядительный характер. При таких обстоятельствах, справки, оспариваемые действия (бездействия) по их выдаче не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца. Оснований для присуждения административному истцу денежной компенсации не имеется.

    Самостоятельных требований к административному ответчику в лице МО «Кяхтинский район» административным истцом не предъявлено. Требования административного истца адресованы одному административному ответчику - МО СП «Хоронхойское» и вытекают из одного фактического и юридического основания административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административных истцов.

Исходя из изложенного, суд, не усматривает вышеуказанной совокупности обстоятельств по административному делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.01.2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.