Решение от 08.02.2018 по делу № 2-377/2018 от 11.12.2017

                                                                                                  Дело №

                                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года                                                       г.Тамбов                                                                                

                      Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Дубинкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Н. Н.евны к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

       Сысоева Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>»а», указав в обоснование иска о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году на месте ранее принадлежащего ей жилого дома, она построила спорный объект недвижимости. Поскольку строительство данного дома было произведено ей без соответствующего разрешения, то ответчик в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказывал. В настоящее время возведенное ей домовладение соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан; расположено на принадлежащем ей земельном участке. Во внесудебном порядке, по указанным выше основаниям, она лишена возможности получения правоустанавливающих документов на данный дом.

           Истица Сысоева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности- Сараевой Н.Н., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

           Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно поданного ранее заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.         

         Третьи лица Сысоева К.И., Кошелева А.С., Терехова П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях, указанные лица, не возражали против удовлетворения заявленных Сысоевой Н.Н. исковых требований

       Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тамбовской области также надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

          Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

         Как следует из материалов дела, Сысоева Н.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,     что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10,11).

          Ранее на данном земельном участке находился принадлежащий истице жилой дома, который последней был демонтирован, и право собственности на который было прекращено, о чем в материалах дела имеется копия погашенного свидетельства о праве собственности.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

        Судом установлено, что в 2016 году истицей на месте демонтированного жилого дома построен отдельный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, при этом разрешение на его строительство в установленном законом порядке Сысоевой Н.Н получено не было, в связи с чем суд полагает, что названный жилой дом является самовольной постройкой.

          Возведение спорного объекта недвижимости в границах земельного участка, с кадастровым номером № усматривается из имеющегося в материалах дела плана границ данного земельного участка.

При обращении в администрацию Тамбовского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения, истице было отказа, в виду того что разрешение на строительство жилого дом по адресу: <адрес> ответчиком не выдавалось,.(л.д.16)

В соответствии с техническим паспортом, составленным ГУПТИ <адрес> жилой дом, расположен по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 41-52), в т.ч. жилая <данные изъяты>.м.

           Согласно данным технического заключения ОАО «Тамбовгражданпроект» ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным и санитарным нормам, дальнейшая эксплуатация дома возможна (л.д. 79-82, л.д. 2--40).

          В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.П.КГ жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».(л.д.18,19)

         Поскольку спорный объект недвижимости возведен истицей за счет собственных средств; на земельном участке принадлежащем Сысоевой Н.Н. на праве собственности; с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил; истцом принимались надлежащие меры к легализации домовладения, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; факта нарушения Сысоевой Н.И. чьих-либо прав и законных интересов при возведении жилого дома судом не установлено, что следует из показаний третьих лиц, земельные участки которые являются смежными с земельным участком принадлежащем истице; учитывая положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд полагает заявленные       Сысоевой Н.Н. исковые требования, подлежащими удовлетворению

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

          ░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░░