Решение от 06.02.2024 по делу № 2-2-10/2024 (2-2-305/2023;) от 01.12.2023

№ 2-2-10/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                                                                 с. Матвеевка

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием представителя ответчика Гумировой Э.В. – Карповой И.М., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Гумировой Э.В., Гумирову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Гумировой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в его обоснование, что «Сетелем Банк» ООО (далее – банк) и Гумирова Э.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 872 836 руб. 01 коп.на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14.50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля BMWX3 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство –BMWX3 идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно главе IV общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашений всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1 251 869 руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1 202 716 руб. 36 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 49 153 руб. 43 коп. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 4 158 175 руб.

Истец просит суд взыскать с Гумировой Э.В. в его пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 251 869 руб. 79 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 459 руб. 35 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство BMWX3 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства BMWX3 идентификационный номер (VIN) № в размере 4 158 175 руб.

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОООСК «Согласие-Вита».

    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гумиров Р.Р., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий Миляков Д.В.

Представитель истца – ООО«Драйв Клик Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленном суду ходатайствепредставитель банка Боровков И.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ОтветчикиГумирова Э.В.,Гумиров Р.Р.извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Гумировой Э.В. – Карпова И.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании с Гумировой Э.В. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество просила отказать, ссылаясь на банкротство супругаГумировой Э.В. – Гумирова Р.Р.,мотивируя тем, что автомобиль BMWX3 изъят и включен в конкурсную массу.

Третьи лица – представитель ООО СК «Согласие-Вита», финансовый управляющий Миляков Д.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В представленном отзыве на исковое заявление представитель ООО СК «Согласие-Вита» Жукова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Согласие-Вита», оставив вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Гумировой Э.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 2 872 836,01 руб., из которых 2 410 000 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 462 836,01 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд.

Согласно п.2 Индивидуальных условий срок возврата кредита – 60платежных периодов, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 12,50% годовых.

В силу п.6 Индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 64 902 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10.1 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки BMW модели Х3, идентификационный номер VIN/№ кузова №, стоимостью 3 410 000,00 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00,00 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий размер неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнение обязательства согласно п.10.2 договора – 10 000 рублей.

В силу п.2.1.1 Раздела 1 главы IVОбщих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Таким образом, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение условий заключенного договора Гумирова Э.В. не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Гумировой Э.В. истцом направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженность заемщика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1 251 869,79 руб., из которых: 1 202 716,36 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 49 153,43 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчицей Гумировой Э.В., с которой указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчица Гумирова Э.В. суду не представила.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает, что с ответчицы Гумировой Э.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 251 869,79 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка к Гумировой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении требований к ответчику Гумирову Р.Р. следует отказать.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Гумирова Э.В. обязалась предоставить приобретаемое транспортное средство (пункт 10.1 Индивидуальных условий договора).

Собственником заложенного имущества – транспортного средства BMW модели Х3, идентификационный номер VIN/№ кузова № является Гумирова Э.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский».

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 10.1 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость приобретаемого транспортного средства –BMW модели Х3, идентификационный номер VIN/№ кузова №, составляет 3 410 000 рублей.

Условия указанного договора свидетельствуют о волеизъявлении сторон на передачу указанного в нем имущества в залог в качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика Гумировой Э.В.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, рыночная стоимость транспортного средства BMW Х3, VIN№ на дату оценки составляет 4 158175 рублей (л.д. 47-48).

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Гумиров Р.Р. (супруг ответчика Гумировой Э.В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности – реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден Джембулатов С.М.

Согласно п.1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, автомобиль BMWX3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020 приобретен супругом должника Гумирова Р.Р. – Гумировой Э.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и является общей совместной собственностью супругов Гумировых.

Как указано выше, решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № должник Гумиров Р.Р. (супруг ответчика Гумировой Э.В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности – реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден Джембулатов С.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Джембулатов С.М. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Гумирова Р.Р. утвержден Миляков Д.В.

В арбитражный суд <адрес> в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гумирова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился финансовый управляющий Миляков Д.В. с ходатайством об истребовании у Гумировой Э.В. вместе с ключами и принадлежностями транспортного средства BMWX3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020. К участию в деле было привлечено ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк»).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд <адрес> в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Милякова Д.В. отказал.

Финансовый управляющий Миляков Д.В. не согласился с определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № апелляционная жалобафинансового управляющего Милякова Д.В. удовлетворена, определение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Суд обязал Гумирову Э.В. передать в конкурсную массу Гумирова Р.Р. автомобиль BMWX3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020 вместе с ключами и принадлежностями транспортного средства.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № срок процедуры реализации имущества в отношении Гумирова Р.Р. продлен на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

В данном случае принятое Восемнадцатым арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ судебное постановление имеет преюдициальное значение для разрешения требований ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки BMWX3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020.

Настоящий иск поступил в Абдулинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (отравлен почтой ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что Гумиров Р.Р. и Гумирова Э.В. состоят в зарегистрированном браке.

Пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Под назначением вещи необходимо понимать обычное хозяйственное назначение той или иной неделимой вещи. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия – часть её не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Обремененное залогом имущество находится в совместной собственности супругов вне зависимости от изменения режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определения долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Поскольку выдел доли каждого из супругов в спорном имуществе – автомобиле в установленном законом порядке не произведен, переданное Гумировой Э.В. банку в счет исполнения обязательства имущество приобретено в период брака и имеет режим совместной собственности супругов, раздел совместного имущества супругов Гумирова Р.Р. и Гумировой Э.В. не произведен, руководствуясь положениями статей 34, 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации ипринимая во внимание, что на дату подачи иска в отношении супруга ответчицыГумировой Э.В. – Гумирова Р.Р. введена процедура банкротства, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина наобщую сумму 20 459 руб. 35 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика Гумировой Э.В. в пользу истца.

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» оплачено государственной пошлиной в размере 20 459,35 руб. (14 459,35 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору + 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 32, 33). При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 459,35 руб. в соответствии с удовлетворенным требованием имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору.Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Гумировой Э.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 251 869 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 1 202 716 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 49 153 ░░░░░ 43 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 459 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – BMWX3, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 158 175 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.