Решение от 28.08.2017 по делу № 33-17949/2017 от 17.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-17949/2017

г.Уфа.                                28 августа 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Милютина В.Н.

судей                                     Гибадуллиной Л.Г.

     Портновой Л.В.

при секретаре                             Романовой А.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора адрес Республики Башкортостан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Никифорову Е.Б. о признании деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) незаконной и обязании Никифорова Е.Б. прекратить осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов),

     по апелляционной жалобе Никифорова Е.Б. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

    исковые требования прокурора адрес Республики Башкортостан к Никифорову Е.Б. удовлетворить.

    Признать деятельность Никифорова Е.Б. по предоставлению потребительских кредитов (займов) незаконной.

    Обязать Никифорова Е.Б. прекратить осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

    Взыскать с Никифорова Е.Б. в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Прокурор адрес Республики Башкортостан обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим иском к Никифорову Е.Б., в обоснование заявленных требований указав следующее.

    Проведенной прокуратурой адрес проверкой установлено, что Никифоров Е.Б. осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Не будучи руководителем либо учредителем юридического лица, а также не будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, Никифоров Е.Б. в период времени с 2014 по 2017 годы обращался в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с исками к гражданам о взыскании процентов по договорам займов. Всего за указанный период в суд поступило 40 исковых заявлений на сумму более 5 млн. рублей, из них удовлетворен 31 иск на сумму более 3 млн. рублей.

    Прокурор просил признать деятельность Никифорова Е.Б. по предоставлению потребительских кредитов (займов) незаконной и обязать его прекратить осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

    Судом принято приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе ответчик Никифоров Е.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование указав на то, что в деле отсутствуют доказательства того, что займы предоставлялись на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Ссылка суда при принятии решения на Федеральный закон «О потребительском кредите» не допустима, поскольку в статье 1 данного закона прямо указано, что он распространяет свое действие на отношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Прокурором в качестве подтверждения деятельности ответчика были представлены решения суда и копии расписок, однако решения Нефтекамского городского суда и копии расписок сами по себе не могут являться доказательством деятельности, поскольку не отвечают самому этому понятию. Они лишь доказывают наличие отношений между Никифоровым Е.Б. и его заемщиком, но не подтверждают и не доказывают их появление в результате деятельности Никифорова Е.Б.. Этой же позиции придерживается и Министерство Финансов Российской Федерации, изложив ее в письме №... от дата, в котором указывается, что «самого по себе факта совершения гражданином сделок на возмездной основе для признания гражданина предпринимателем недостаточно, если совершаемые им сделки не образуют деятельности».

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи с нижеследующим.    

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

При этом в силу пунктов 2, 3 части 1 приведенной статьи закона под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Понятие предпринимательской деятельности раскрыто в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (пункт 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Никифоров Е.Б. с 2014 года осуществлял деятельность по предоставлению займов физическим лицам, в том числе, не менее чем четыре раза в течение года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными.

    Как следует из материалов дела, согласно письму руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес за №... от дата, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на дата не содержатся сведения о физическом лице Никифорове Е.Б. (ИНН №...) как об индивидуальном предпринимателе (л.д.7).

Также в Едином государственном реестре юридических лиц на территории Российской Федерации сведения о регистрации Никифорова Е.Б. в качестве руководителя и учредителя юридических лиц по состоянию на дата отсутствуют (л.д.7).

    В материалы дела представлено 40 судебных актов, из них 31 - судебных решений, постановленных Нефтекамским городским судом, вынесенных за период с 2014 года по март 2017 года (из них за 2016 год - 11 решений, за 2017 год - определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения), из содержания которых следует, что Никифоров Е.Б. в течение указанного периода времени заключал с гражданами договоры займа с уплатой процентов за пользование займом (л.д.9-66).

    Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, пришел к правильному выводу о том, что деятельность Никифорова Е.Б. по профессиональному предоставлению потребительских займов, не имеющего статуса микрофинансовой организации, является незаконной, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем подлежит запрету.

    Судом правильно не принят во внимание довод ответчика об исключении представленных копий расписок из числа доказательств со ссылкой на часть статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик, требуя исключить из числа доказательств представленные прокурором копии расписок, не оспаривает сам факт передачи гражданам денежных средств, ссылаясь лишь на представление доказательств в копиях.

Принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, то есть оригинал расписки может находиться лишь у сторон договорных отношений (заимодавца либо заемщика), каковым прокурор адрес не является, ответчику надлежало представить суду доказательства, опровергающие доводы истца, что ответчиком представлено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.