Решение от 23.04.2024 по делу № 2-1122/2024 (2-6290/2023;) от 20.09.2023

УИД: 78RS0006-01-2023-006664-67

22 сентября 2023 года                             Дело    №2-6290/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Лещева К.М., рассмотрев исковое заявление Прокуратуры Санкт-Петербурга к Сорокину Дмитрию Петровичу, ООО «Трейд-Сервис» о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

       Прокуратура Санкт-Петербурга, действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Сорокину Д.П.,, ООО «Трейд-Сервис» и просит признать ничтожной сделку между Сорокиным Д.П. и, ООО «Трейд-Сервис» по выдаче удостоверения комиссии по трудовым спорам от 15.11.2022 №1, взыскать с Сорокина Д.П. в доход государства денежные средства в размере 13 231 545,60 руб.

       При подаче иска истцом заявлено ходатайство об обеспечительных мерах, в котором истец просит наложить арест на имущество ответчика Сорокина Д.П. в пределах цены иска.

       В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

       В качестве мер по обеспечению иска в пункте 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

       Из смысла закона следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

       Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

       Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

       В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

       - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

       - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

       - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

       - обеспечение баланса интересов сторон;

       - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

       Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

       Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

       В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

       Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

       Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Прокуратурой г. Санкт-Петербурга проверки выявлены нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, при осуществлении финансовых операций ООО «Трейд-Сервис» на основании удостоверения №1 от 15.11.2022, выданного Комиссией по трудовым спорам данного Общества Сорокину Д.П., на основании которого Сорокин Д.П. 29.11.2022 получил от Общества на свой счет в ПАО «Банк Уралсиб» денежные средства в размере 13 231 545 рублей 60 копеек. Указанный счет был открыт 16.11.2022 и закрыт 01.12.2022. Вместе с тем, по информации УФНС по СПб ООО «Трейд-Сервис» не предоставляло в налоговые органы сведения о физических лицах, получивших доход, за Сорокина Д.П. как налоговый агент не отчитывалось. Согласно расчетам по страховым взносам, представленным ООО «Трейд-Сервис», сотрудники отсутствуют.

       Учитывая, что предметом иска является оспаривание сделки и взыскание денежных средств, а также то обстоятельство, что принятие мер по обеспечению иска является правом суда, направленным на обеспечение в дальнейшем исполнения решения суда в случае удовлетворения иска при разумном ограничении прав стороны (сторон) по делу, судья полагает заявление истца о принятии обеспечительных мер о наложении ареста на имущества ответчика в пределах цены иска подлежит удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: № ░░ ░░░░░ 13 231 545 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                           ░░░░░░ ░.░.