Решение от 29.11.2023 по делу № 2-3249/2023 от 22.06.2023

55RS0№-29

                         Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОмскВодоканал» к Зорин П.В. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения,

Установил:

Истец Акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал») обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что АО «ОмскВодоканал», является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ОмскВодоканал» составлен акт № о самовольном подключении к системе водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подключение выполнено в водопроводном колодце, находящемся ориентировочно северо-западнее стороны жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 8,5 м. Диаметр подключения определить невозможно. Собственником жилого дома и земельного участка, расположенного в <адрес>, является Зорин П.В.. Выявив факт самовольного подключения к системе водоснабжения, АО «ОмскВодоканал» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с требованием об обязании устранить самовольное подключение к системе водоснабжения по адресу: <адрес>, путем отсоединения самовольно подключенного объекта в водопроводном колодце. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований АО «ОмскВодоканал» отказано. Судом апелляционной инстанции отмечено, что АО «ОмскВодоканал» выбрал неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку Зорин П.В. пользуется водопроводом в отсутствие надлежаще оформленного договора водоснабжения, возражает против удовлетворения настоящего иска, он однозначно выразил свою волю на пользование услугами АО «ОмскВодоканал». При таких обстоятельствах указанному праву ответчика корреспондирует его обязанность оформить подключение в установленном законом порядке. В процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ АО «ОмскВодоканал» получено заявление ответчика о подключении технологическом присоединении к централизованным системам холодного (водоснабжения и (или) водоотведения). ДД.ММ.ГГГГ ответчику под роспись в журнале регистрации вручен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, однако подписанный договор ответчиком не возвращен. Невозвращение подписанного договора о подключении послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом, Зорин П.В., направив заявление в АО «ОмскВодоканал» о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, фактически осуществив подключение к системе холодного водоснабжения, продолжая использование водопровода по настоящее время, однозначно выразил свою волю на заключение договора о подключении. На основании изложенного истец первоначально просил суд обязать Зорин П.В. заключить с АО «ОмскВодоканал» договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что в рамках рассмотрения дела от ответчика поступил протокол разногласий к договору, в котором он выражает несогласие по преамбуле договора, п. 1 Приложения №(2), последнему абзацу Приложения №(2), п. 5 Приложения №(2), разделу II Приложения №, п. б, г, д Приложения №. Относительно данного протокола разногласий истец отмечает следующее:

1.    В связи с истечением срока действия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит изложить преамбулу договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения: «Акционерное общество «ОмскВодоканал», именуемое в дальнейшем исполнителем, в лице Начальника центра обработки и авторизации Коммерческой дирекции Квитко В.В. , действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и Зорин П.В., именуемый в дальнейшем заявителем, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, заключили настоящий договор о нижеследующем».

2.    Страницы договора подписаны исполнителем, который подготовил текст договора. Этот факт права ответчика не нарушает и на существо договора не влияет, однако АО «ОмскВодоканал» не возражает против исключения из текста договора записей об исполнителе в нижней части страниц.

3.    Пункт 1 Приложения №(2) истец просит изложить а редакции АО «ОмскВодоканал». Исходя из системного толкования пунктов 16, 17, 20 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, точка подключения определяется на существующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и или) водоотведения, принадлежащих исполнителю. Частный водопровод, в водопроводном колодце которого предлагает предусмотреть подключение ответчик, исполнителю не принадлежит ни на праве собственности, ни на ином праве. Более того, ответчик является сособственником этого частного водопровода. В случае принятия пункта в редакции ответчика, права иных собственников частного водопровода будут нарушены, поскольку они осуществляли подключение в соответствии с техническими условиями: «Подключение объекта предусмотреть от водопровода D=200 мм, проложенного в районе жилых домов №, 2/1 по <адрес>».

4.    АО «ОмскВодоканал» принимает последний абзац приложения №(2) в редакции ответчика:    «Колодцы, построенные Заявителем на сетях АО «ОмскВодоканал», в точках подключения, включая запорную арматуру, находятся в собственности Заявителя и обслуживаются Заявителем».

5.    АО «ОмскВодоканал» принимает возражения ответчика по пункту 5 Приложения №(2) и не возражает против исключения данного пункта.

6.    Раздел II Приложения № истец просит изложить в редакции АО «ОмскВодоканал» «Водоснабжение выполнить по существующим сетям. Проверить техническое состояние существующих сетей, при необходимости переложить». Подключение к централизованным сетям водоснабжения фактически выполнено, водоснабжение осуществляется. Данная редакция пункта права ответчика не нарушает, соответствует требованиям Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2130. а также типовой форме договора о подключении, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения»

7. Пункты б, г, д Приложения № истец просит изложить в редакции АО «ОмскВодоканал». Приложением № устанавливается форма акта о подключении (технологическом присоединении) объекта. Данная редакция права ответчика не нарушает и соответствует типовой форме акта, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

С учётом уточнения требований АО «ОмскВодоканал» просило урегулировать разногласия, возникшие с ответчиком при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и принять спорные пункты в редакции АО «ОмскВодоканал».

Представитель истца АО «ОмскВодоканал» Герцева А.А. , действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточенное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Ранее в судебном заседании представитель АО «ОмскВодоканал» также не возражала против исключения пункта 6 из Приложения №(2) к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения;

Ответчик Зорин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненное исковое заявление не признала. Представила в материалы дела протокол разногласий к договору. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченного лица АО «ОмскВодоканал» были направлены вопросы, возникшие при изучении предложенного для подписания договора, соответствующие по содержанию представленному в ходе судебного разбирательства протоколу разногласий. Полагала, что указанное в договоре место присоединения к сетям не соответствует фактическому. Точка присоединения объекта к централизованной системе водоснабжения находится на расстоянии 3 600 м от объекта заявителя. Возражала против утверждения спорных приложений к договору, полагала, что данные приложения не соответствуют типовой форме договора.

Третье лицо Зорина Н.В. в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита прав возможна, в том числе, способом понуждения совершения определенных действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из части 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

Частями 3 и 4 статьи 18 Закона N 416-ФЗ установлено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В судебном заседании установлено, что АО «ОмскВодоканал» является гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения г. Омска.

В производстве Ленинского районного суда г. Омска находилось гражданское дело № 2-250/2022 по иску Акционерного общества «ОмскВодоканал» к Зорину Павлу Владимировичу об обязании устранить самовольное подключение к системе водоснабжения путем отсоединения самовольно подключенного объекта от системы водоснабжения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 18.12.2020 сотрудниками АО «ОмскВодоканал» при обследовании централизованной системы водоснабжения на объекте по адресу: <адрес>, было выявлено самовольное подключение к системе водоснабжения.

По данному факту был составлен акт № от 18.12.2020, в соответствии с которым при обследовании обнаружено подключение трубопровода водоснабжения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Подключение выполнено в водопроводном колодце, находящемся ориентировочно северо-западнее стороны жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на расстоянии 8,5 м. Диаметр подключения определить невозможно.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Зорин П.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой жителей <адрес>, в число которых также входил Зорин П.П. , создано простое товарищество в целях строительства недостающей части водопровода до разрешенной точки врезки, расположенной по адресу: <адрес>, 2/1, в соответствии с техническими условиями, выданными АО «ОмскВодоканал», что подтверждается представленным в материалы дела договором простого товарищества.

В настоящее время водоснабжение в <адрес> осуществляется посредством указанного водопровода.

Так, к водопроводу, расположенному по адресу: <адрес>, подключены 32 жилых дома, расположенные в <адрес>. Из них жителями 21 жилого дома подключение оформлено в установленном законодательством порядке.

Данные подключения производились на основании заявления о выдаче разрешения на подготовку условий подключения к сетям водоснабжения и водоотведения существующих жилых домов, поданного представителем ООО «Мир В и К» в ОАО «ОмскВодоканал», от имени собственников этих домов.

Между тем, Зорин П.В. в списке лиц, обратившихся в АО «ОмскВодоканал» за выдачей разрешения на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, не значился, договор на поставку холодного водоснабжения с ответчиком не заключался.

Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02.11.2022 по гражданскому делу № 2-250/2022, поскольку ответчик пользуется водопроводом в отсутствие надлежащим образом оформленного договора водоснабжения, возражает против удовлетворения иска, он однозначно выразил свою волю на пользование услугами АО «ОмскВодоканал».

При таких обстоятельствах данному праву ответчика корреспондирует его обязанность оформить подключение в установленном законом порядке. Также отмечено, что в соответствии со ст. 446 ГК РФ ответчик имеет право передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, и в этом случае условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, будут определены в соответствии с судебным решением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ОмскВодоканал» ссылается на то, что 22.09.2022 от Зорин П.В. поступило заявление о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного (водоснабжения и (или) водоотведения.

07.10.2022 ответчику под роспись в журнале регистрации вручен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, однако подписанный договор ответчиком не возвращен.

20.10.2022 представитель ответчика посредством электронной почты направила представителю АО «ОмскВодоканал» перечень вопросов, возникших при изучении предложенного варианта договора.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО6 был составлен протокол разногласий к договору, в котором указано:

- Если срок действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Квитко В.В. истек, то необходимо заменить реквизиты доверенности;

- Страница 1,23,4,5,6.7 Договора, приложения№, приложение № внизу каждой страницы содержат текст «Исполнитель ________».    В указанных частях Договора и приложения присутствует подпись отличная от подписи лица оговоренного в преамбуле Договора, уполномоченного на его подписание в качестве Исполнителя. Расшифровка подписи фактически подписавшего документ отсутствует.

- Пункт 1 приложения №(2) изложен в следующей редакции: «Подключение объекта предусмотреть по существующим сетям. Ориентировочно точка присоединения к централизованной системе водоснабжения Д=200мм расположена в 57 м южнее здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, уд. 22-я Марьяновская.<адрес>». Считает необходимым подключение объекта предусмотреть водопроводном колодце частного водопровода, расположенном в северо-западной стороне от жилого <адрес> на расстоянии 8.5 метров, от объекта -44,95 метров, по адресу: <адрес> полиэтиленовой трубой Д=25мм. Частный водопровод подключен к централизованной системе холодной водоснабжения в водопроводной камере АО «ОмскВодоканал», расположенной в 57 м. южнее здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

- Последний абзац приложения №(2): «Колодцы, построенные Заказчиком на сетях АО «ОмскВодоканал», в точках подключения, включая запорную арматуру, находятся в собственности Заказчика и обслуживаются Заказчиком» просит изложить в следующей редакции: «Колодцы, построенные Заявителем на сетях АО «ОмскВодоканал», в точках подключения включая запорную арматуру, находятся в собственности Заявителя и обслуживание Заявителем».

- Пункт 5 приложения №(2): «Разработать проект на наружные сети водоснабжения объекта, согласовать с АО «ОмскВодоканал» просит исключить.

- Раздел II приложения 2: «В мероприятиях заказчика изложено: «Проверить техническое состояние существующих сетей, при необходимости переложить». Просит исключить.

- Приложение №    пункт (б) просит исключить.

- Приложение №    пункт (г) изложить в следующей редакции: «при фактическом подключении объекта к централизованной системе холодного водоснабжения исполнителя, через частный водопровод, исполнитель выполнил необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством Российской Федерации».

- Приложение 4 пункт (д) изложить в следующей редакции: «границей балансовой и эксплуатационной принадлежности объектов централизованной системы холодного водоснабжения исполнителя и заявителя является: от жилого <адрес> расположенного на <адрес> фланца задвижки от врезки в водопроводной камере на водопроводе Д=200мм, проложенном в районе жилых домов №,2/1 но <адрес>.

Также представитель ответчика просила исключить пункт 6 из Приложения №(2) к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения..

При разращении данного спора суд отмечает, что предложенный АО «ОмскВодоканал» проект договора соответствует типовому договору, предусмотренному Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 644 абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона № 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ определено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) следует, что разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку стороны не достигли согласия в отношении его условий договора, истец обоснованно обратился в суд за урегулированием этих разногласий.

Истцом с учётом истечения срока указанной ранее в договоре доверенности представителя предложена следующая редакция преамбулы договора о подключении (технологическом присоединении): «Акционерное общество «ОмскВодоканал», именуемое в дальнейшем исполнителем, в лице Начальника центра обработки и авторизации Коммерческой дирекции Квитко В.В. , действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и Зорин П.В., именуемый в дальнейшем заявителем, действующий на основании паспорта серия №, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, заключили настоящий договор о нижеследующем».

Ответчиком возражений в части данной редакции не заявлено, замечания ответчика в части реквизитов доверенности представителя АО «ОмскВодоканал» устранены, в связи с чем суд считает необходимым принять преамбулу в у указанной редакции.

Ответчик просит исключить из текста договора подписи исполнителя, содержащиеся на каждом листе договора, против чего истец в уточненном иске не возражает, в связи с чем суд считает необходимым исключить из текса договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и приложений к нему подписи исполнителя, содержащиеся на каждом листе договора.

Пункт 1 Приложения №(2) к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения истец просит принять в ранее предложенной ответчику редакции: ««Подключение объекта предусмотреть по существующим сетям. Ориентировочно точка присоединения к централизованной системе водоснабжения Д=200мм расположена в 57 м южнее здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>».

Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130, точка подключения (технологического присоединения) - определяемое в соответствии с настоящими Правилами и договором о подключении место физического соединения объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создаваемых (реконструируемых) исполнителем в рамках договора о подключении или принадлежащих исполнителю или иному лицу существующих объектов такой системы, с подключаемым объектом либо с объектами такой системы, создаваемыми заявителем в рамках договора о подключении, либо с существующими объектами такой системы, принадлежащими заявителю

Поскольку частный водопровод, в водопроводном колодце которого предлагает предусмотреть подключение ответчик, АО «ОмскВодоканал» не принадлежит, суд считает необходимым принять данный пункт в редакции истца.

Ответчик просит изложить последнее предложение приложения № 1(2) в следующей редакции: «Колодцы, построенные Заявителем на сетях АО «ОмскВодоканал», в точках подключения, включая запорную арматуру, находятся в собственности Заявителя и обслуживаются Заявителем». Представитель истца в ходе рассмотрения дела согласилась с позицией ответчика и просила утвердить редакцию, предложенную ответчиком, в связи с чем суд соглашается с редакцией предложенной ответчиком.

Также сторона ответчика просит исключить пункт 5 и пункт 6 из Приложения № 1(2) к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, представитель истца согласился с данной позицией, в связи с чем суд считает возможным исключить данный пункт из текста приложения, поскольку стороны достигли соглашения по данному вопросу.

Раздел II Приложения № 2 к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения ответчик просит исключить, а истец принять его в ранее указанной редакции. Поскольку подключение к централизованным сетям водоснабжения фактически выполнено, водоснабжение осуществляется, суд соглашается с позицией истца, что данная редакция пункта права ответчика не нарушает, соответствует требованиям Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130, а также типовой форме договора о подключении, установленной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем суд считает необходимым принять данный пункт в редакции АО «ОмскВодоканал»: «Водоснабжение выполнить по существующим сетям. Проверить техническое состояние существующих сетей, при необходимости переложить».

Ответчик просит из Приложения № 4 к договору исключить пункт б, пункты г и д изложить в вышеприведенной редакции.

В редакции истца пункты б, г, д изложены следующим образом:

б) мероприятия по промывке и дезинфекции внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования выполнены, при этом фиксируются следующие данные:

результаты анализов качества холодной воды, отвечающие санитарно-гигиеническим требованиям: ______________________________;

- сведения об определенном на основании показаний средств измерений количестве холодной воды, израсходованной на промывку: ____________________________;

г) исполнитель выполнил мероприятия предусмотренные Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», договором о подключении (технологическом присоединении), включая осуществление фактического подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения исполнителя.

Величина подключаемой мощности (нагрузки) в точке (точках) подключения составляет:

в точке 1 ___________ м3/сут (__________ м3/час);

в точке 2 ___________ м3/сут (__________ м3/час);

в точке 3 ___________ м3/сут (__________ м3/час).

Величина подключаемой мощности (нагрузки) объекта отпуска холодной

воды составляет:

в точке 1 ___________ м3/сут (__________ м3/час);

в точке 2 ___________ м3/сут (__________ м3/час);

в точке 3 ___________ м3/сут (__________ м3/час).

Точка (точки) подключения объекта:

точка 1 _____________________;    

точка 2 _____________________;

д) границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоснабжения исполнителя и заявителя является

__________________________________________________________________________

(указать адрес, наименование объектов и оборудования, по которым

определяется граница балансовой принадлежности исполнителя

и заявителя)

Схема границы балансовой принадлежности

Приложением № 4 устанавливается форма акта о подключении (технологическом присоединении) объекта. Аналогичные условия акта о подключении предусмотрены в типовой форме акта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.

Таким образом, редакция истца соответствует требованиям законодательства.

К договору (Приложение №4) приложена форма акта, в связи с чем наличие незаполненных полей не нарушает права ответчика, поскольку сам акт о подключении (технологическом присоединении) объекта сторонами не составлялся.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Поскольку в ходе рассмотрения спора было установлено, что государственная пошлина уплачена истцом по реквизитам, предусмотренным для уплаты государственной пошлины при подаче заявления в Арбитражный суд и в назначении платежа указано на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Омской области, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, проигравшего спор, в доход местного бюджета государственную пошлину, которая не была оплачена истцом надлежащим образом. В ходе рассмотрения спора представитель АО «ОмскВодоканал» против взыскания государственной пошлины с Зорина А.В. в доход местного бюджета не возражала.

В рассматриваемом случае спор носит неимущественный характер, правила о пропорциональном распределении расходов не применяются, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░»;

- ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ № 1(2) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░»: «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░=200░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 57 ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>»;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1(2) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: «░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5, ░░░░░ 6 ░░ ░░░░░░░░░░ № 1(2) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ II ░░░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░»: «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

- ░░░░░░ ░, ░, ░ ░░░░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░»:

░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ______________________________;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░: ____________________________;

░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░ 2013 ░. № 644 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░ 1 ___________ ░3/░░░ (__________ ░3/░░░);

░ ░░░░░ 2 ___________ ░3/░░░ (__________ ░3/░░░);

░ ░░░░░ 3 ___________ ░3/░░░ (__________ ░3/░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░ 1 ___________ ░3/░░░ (__________ ░3/░░░);

░ ░░░░░ 2 ___________ ░3/░░░ (__________ ░3/░░░);

░ ░░░░░ 3 ___________ ░3/░░░ (__________ ░3/░░░).

░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░ 1 _____________________;    

░░░░░ 2 _____________________;

░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

__________________________________________________________________________

(░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.