Решение от 16.07.2024 по делу № 33-18688/2024 от 17.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0012-01-2023-001322-61

Рег. №: 33-18688/2024 Судья: Златьева В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при секретаре
Лаврентьеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2024 года гражданское дело № 2-1402/2023 по частной жалобе ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО обратился в суд с иском к ГСК «Эталон-СПб» и просил признать за ним право собственности на 28/10000 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, пом. 106-Н, кадастровый №..., что соответствует автостояночной площадке, под условным номером 106.

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.05.2023 исковые требования ФИО удовлетворены.

Истец ФИО обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 046,41 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 824,92 руб.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от
28 сентября 2023 г. заявление ФИО удовлетворено частично; с ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» в пользу ФИО взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 046,41 руб., почтовые судебные расходы в размере 824,92 руб.

В частной жалобе ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» выражает несогласие с постановленным определением суда, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2024г. определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от
11 января 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении частной жалобы ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 г. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть, влекущих возложение на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 02.09.2021 N 305-ЭС21-8475).

В настоящем деле представитель ответчика "Эталон-Санкт-Петербург" исковые требования признал, однако право собственности истца на спорное имущество возникло на основании договора купли-продажи, заключенным между АО "Эталон ЛенСпецСМУ" и ФИО, и не могло быть зарегистрировано в установленном законом порядке не по зависящим от ответчика обстоятельствам, в связи с чем, обращение в суд связано с необходимостью констатировать наличие такого права у истца ввиду невозможности регистрации его на основании договора купли-продажи, заключенного с другим юридически лицом.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении иска не установил факта нарушения ответчиком прав истца, за защитой которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав истца, у суда при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов не имелось оснований для взыскания судебных расходов с ГСК "Эталон-Санкт-Петербург".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░
28 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1402/2023 ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: