Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1459/2024 ~ М-1082/2024 от 14.06.2024

2а-1459/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2024 года                                                                с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федотова ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения, возложении обязанности, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов В.В. обратился в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ посредством ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» им было подано в администрацию Надеждинского муниципального района заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 982 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал 25:10:180002, на праве аренды на 3 года, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке, в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования, и в связи с тем, что документ, удостоверяющий личность не является действующим на момент обращения.

Не согласившись с данным решением, Федотов В.В. просит суд признать незаконным решение, обязать администрацию Надеждинского муниципального района повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 14 дней после вынесения решения суда в окончательной форме и взыскать с администрации Надеждинского муниципального района судебные расходы в размере 30384 руб. 60 коп.

Административный истец и его представитель Тычкивская И.Ю. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске, указав, что отказ администрации НМР является формальным, не состоятельным и не соответствующим действующему законодательству.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района Кустова А.Э. просила отказать в удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина. При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ посредством ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» Федотовым В.В. было подано в администрацию Надеждинского муниципального района заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 982 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, на праве аренды на 3 года, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке, в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования, а также, в связи с тем, что документ, удостоверяющий личность не является действующим на момент обращения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предполагает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельных участков заключаются на торгах и без проведения торгов.

В соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ, для получения участка без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Порядок проведения предварительного согласования, в том числе, основания к отказу в предварительном согласовании, установлены статьей 39.15 ЗК РФ.

В частности, частью 7 ст. 39.15 ЗК РФ определена обязанность уполномоченного органа рассмотреть поступившее заявление, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании и по результатам проверки принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предварительном согласовании, при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, пунктом 8 статьи 39.15, подпунктами 1-23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, указанных административным ответчиком в письменном отказе от ДД.ММ.ГГГГ оснований, не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории; в схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Таким образом, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

В силу положений пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к числу которых отнесена разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Поскольку, основания к отказу в предоставлении земельного участка отсутствовали, суд приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом решение административного ответчика не соответствует требованиям закона, и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, создающими препятствия в реализации прав.

При установленных судом обстоятельствах решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Федотову В.В., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, административные исковые требования следует удовлетворить.

Во исполнение ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на администрацию Надеждинского муниципального района подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление Федотова В.В.

На основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (часть 2.1 статьи 111 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела

В силу п. 4 ст. 106 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из представленных документов между а также между Федотовым В.В. и Кононовой М.А. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора представитель взял на себя обязательства по оказанию юридической помощи заказчику: изучить представленные документы, консультировать заказчика, подготовить необходимые отзывы, дополнения, заявления. Как следует из расписки, Федотовым В.В. было выплачено представителю 30000 руб.

Положениями ст. 48 Конституции Российской Федерации, установлено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Принимая во внимание объем заявленных административных исковых требований, факт их удовлетворения, категорию и сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, а также учитывая требования разумности и справедливости, средний уровень цен, сложившийся на территории Надеждинского муниципального района за оказание аналогичного рода услуг, суд полагает необходимым взыскать с администрации Надеждинского муниципального района в пользу Федотова В.В. понесенные последним судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в части 15000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 300 рублей и почтовых расходов в сумме 84 руб. 60 коп.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15384 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░