Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3156/2023 ~ М-1851/2023 от 23.03.2023

10RS0011-01-2023-003336-40

(№2а-3156/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Касканделовой А.Д. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

Касканделова А.Д. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) об оспаривании решения по тем основаниям, что распоряжениями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены схемы расположения испрашиваемых истцом в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельных участков. На основании распоряжений административным истцом осуществлена процедура формирования земельных участков и в ДД.ММ.ГГГГ произведена их постановка на кадастровый учет, присвоены кадастровые номера: №, №. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в целях реализации условий предоставления земельных участков в Министерство поданы ходатайства о переводе земельных участков из категории запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения. Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № ранее принятые распоряжения об утверждении схем расположения земельных участков и о предварительном согласовании их предоставления, были отменены без указания оснований отмены и ссылки на нормы права. Административным ответчиком были повторно рассмотрены заявления административного истца, решениями Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, № в предварительном согласовании предоставления земельных участков отказано по причине их расположения в водоохраной зоне и прибрежной полосе Ладожского озера, при этом Министерством не приведено расстояние в метрах от границ сформированных земельных участков до водного объекта. Истец полагает, что оснований для пересмотра ранее принятых распоряжений у Министерства не имелось, предоставление земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства в прибрежной полосе и водоохраной зоне не противоречит Закону и не запрещено. Истец просит признать незаконными распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №; а также признать незаконными решения Министерства об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Определением суда к участию в деле привлечены заинтересованные лица: администрация Лахденпохского муниципального района, администрация Мийнальского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, ее представитель Касканделов Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Магоев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что измерение расстояния от земельных участков от водного объекта, указанное в аналитических заключениях и публичной кадастровой карте, производилось по публичной кадастровой карте, выезд на место расположения земельных участков не осуществлялся.

Заинтересованные лица представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок на обращение в суд истцом не пропущен.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу положений части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истцу согласованно предоставление в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № Лахденпохского района Мийнальского сельского поселения, вид разрешённого использования земельного участка – «запас», категория земель – «земли запаса».

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу согласованно предоставление в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и утверждена схема расположения земельного участка площадью 7000 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № Лахденпохского района Мийнальского сельского поселения, вид разрешённого использования земельного участка – «запас», категория земель – «земли запаса».

Условиями предоставления двух земельных участков согласно распоряжениям являлось проведение работ по их формированию и постановке на государственный кадастровый учет, перевод земельных участков из категории земель – «земли запаса» в категорию - «земли сельскохозяйственного назначения»; а также изменение вида разрешенного использования земельных участков с «запаса» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». Распоряжения предоставляют истцу право без доверенности обращаться в органы государственной власти с ходатайством о переводе земельных участков из одной категории в другую.

Истцом проведена работа по формированию земельных участков, постановке на кадастровый учёт, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №; №.

Министерство по собственной инициативе вернулось к повторному рассмотрению заявлений административного истца о предварительном согласовании предоставления указанных земельных участков.

Распоряжениями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятые распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, № отменены, основания, послужившие для отмены распоряжений, не указаны.

В письмах, направленных в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ №, №, Министерство сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявлений истца со ссылкой на пп.14.1 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку согласно карте градостроительного зонирования территории Мийнальского сельского поселения, входящей в состав Правил землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, испрашиваемые земельные участки находятся за границами населенного пункта на землях запаса в водоохранной зоне и прибрежной полосе Ладожского озера, использование участков предусматривает осуществление сельскохозяйственной деятельности, что влечет за собой нарушение требований, установленных ст.65 ВК РФ.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

На основании статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч.1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2). За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной (ч.3). Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров (ч.6). Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (ч.11). Для расположенных в границах болот проточных и сточных озер и соответствующих водотоков ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в размере пятидесяти метров (ч.12). Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, являющихся средой обитания, местами воспроизводства, нереста, нагула, миграционными путями особо ценных водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используемых для добычи (вылова), сохранения таких видов водных биологических ресурсов и среды их обитания, устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона берега (ч.13).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемые решения вынесены уполномоченным органом государственной власти, однако, по существу не соответствуют требованиям закона. Предусмотренные законом основания для отмены ранее принятых распоряжений об утверждении схем расположения земельных участков и о предварительном согласовании их предоставления, оспариваемые распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, № не содержат. Указанные в решениях Министерства об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и № основания для отказа признаются судом безосновательными.

Как следует из оспариваемых решений, основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельных участков явилось то обстоятельство, что испрашиваемые земельные участки находятся в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосе Ладожского озера.

Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 17 утверждены Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, определяющие порядок установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначения на местности посредством специальных информационных знаков (далее – Правила).

Согласно Правилам в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают: а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации; б) графическое описание местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; г) обозначение границ на местности посредством специальных информационных знаков (п.4).

При установлении границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов могут использоваться сведения, содержащиеся на включенных в федеральный или ведомственные картографо-геодезические фонды топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории. Органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, подготавливают сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, которые должны содержать графическое описание местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - сведения о границах). Форма графического описания местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, требования к точности определения координат характерных точек указанных границ, формату электронного документа, содержащего сведения о границах, устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации (п.4(1)).

Органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня подготовки сведений о границах направляют такие сведения: а) в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр; б) в орган местного самоуправления муниципального, городского округа, поселения, применительно к территориям которых устанавливаются границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия); в) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (п.5).

Согласно выпискам из ЕГРН спорные земельные участки отнесены к категории «земли запаса», вид разрешенного использования «запас», сведения о расположении земельных участков в водоохранной зоне и прибрежной полосе Ладожского озера отсутствуют.

Из карты градостроительного зонирования территории Мийнальского сельского поселения, входящей в состав Правил землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, следует, что испрашиваемые истцом земельные участки находятся в зоне сельскохозяйственного использования, сведения о расположении земельных участков в водоохранной зоне и прибрежной полосе Ладожского озера отсутствуют.

Министерством в качестве обоснования оспариваемых решений представлены аналитические заключения по земельным участкам, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «запас», расположен в зоне сельскохозяйственного использования, в водоохранной зоне и прибрежной полосе Ладожского озера, на расстоянии примерно 20-22 м. до водного объекта; земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «запас», расположен в зоне сельскохозяйственного использования, в водоохранной зоне и прибрежной полосе Ладожского озера, на расстоянии примерно 20-21 м. до водного объекта.

Из представленной административным ответчиком по запросу суда публичной кадастровой карты, следует, что расстояние от земельного участка с кадастровым номером № до водного объекта составляет 41 метр, расстояние от земельного участка с кадастровым номером № до водного объекта составляет 35 метров.

Таким образом, расстояния от земельных участков до водного объекта, указанные в аналитических заключениях и на публичной кадастровой карте различны.

Согласно сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, изложенным в отзыве на иск, земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположены в островной части Ладожского озера, местоположение береговой линии (границы водного объекта) Ладожского озера, границы водоохраной зоны и прибрежной полосы не определялись, в связи с чем, сделать однозначный вывод о расположении земельных участков в водоохраной зоне и прибрежной полосе Ладожского озера не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком не были представлены доказательства нахождения испрашиваемых административным истцом земельных участков в водоохранной зоне и прибрежной полосе Ладожского озера, представленные аналитические заключения таким доказательством не являются, поскольку указанное в них расстояние от земельных участков до водного объекта не соответствует расстоянию указанному на публичной кадастровой карте, натурных обследований земельных участков и геодезических измерений не проводилось, в материалы дела соответствующие акты осмотра не представлены, в ЕГРН, карте градостроительного зонирования территории Мийнальского сельского поселения сведения о расположении земельных участков в водоохранной зоне и прибрежной полосе Ладожского озера отсутствуют, границы водоохраной зоны и прибрежной полосы Ладожского озера на месте расположения земельных участков не устанавливались.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие выводы административного ответчика о расположении земельных участков в водоохранной зоне и прибрежной полосе Ладожского озера, вывод административного ответчика о том, что использование земельных участков влечет за собой нарушение требований, установленных ст.65 ВК РФ, безоснователен.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий по настоящему делу установлена, в связи с чем, суд признает распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №; а также решения Министерства об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

Суд не разрешает вопрос о способе восстановления нарушенных прав истца, поскольку с учетом отмены вышеуказанных распоряжений, ранее принятые Министерством распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельных участков являются действующими.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.04.2023.