Решение от 22.11.2024 по делу № 33-50668/2024 от 07.10.2024

Судья: фио

УИД: 77RS0020-02-2023-011128-70

гр. дело суда первой инстанции № 2-7700/2023

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-50668/2024

   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                  22 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б.,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой Юлии Валентиновны к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания РФ о признании отказа от заключения контракта о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности заместителя начальника отдела координации и планирования Управления организационной работы и общественных связей незаконным, обязании заключить служебный контракт.

по частной жалобе истца Гуськовой Ю.В. на определение судьи Перовского районного суда адрес от 10 июня 2024 года, которым постановлено:

возвратить Гуськовой Юлии Валентиновне частную жалобу на определение Перовского районного суда адрес от 07 марта 2024 года, разъяснив право одновременно с подачей частной жалобы представить ходатайство о восстановлении срока для обжалования с указанием уважительных причин пропуска срока,

УСТАНОВИЛ:

решением Перовского районного суда адрес от 18 октября 2023 было отказано в удовлетворении исковых требований Гуськовой Ю.В. к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания РФ о признании отказа от заключения контракта о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности заместителя начальника отдела координации и планирования Управления организационной работы и общественных связей незаконным, обязании заключить служебный контракт.

С данным решением Гуськова Ю.В. не согласна, представила апелляционную жалобу.

Определением Перовского районного суда адрес от 23.11.2023 г., вступившим в законную силу, апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Определением Перовского районного суда адрес от 18.01.2024 г., вступившим в законную силу, был продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Определением Перовского районного суда адрес от 07.03.2024 г., вступившим в законную силу, апелляционная жалоба была возвращена.

С данными определением Гуськова Ю.В.  не согласилась и 20.05.2024 г. направила в суд частную жалобу

Определением Перовского районного суда адрес от 10.06.2024 г. возвращена истцу, поскольку не содержит заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда.

В частной жалобе истец Гуськова Ю.В. просит отменить вышеуказанное определение от 10.06.2024 г., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу на определение Перовского районного суда адрес от 07.03.2024 г., суд первой инстанции исходил из того, что та была подана Гуськовой Ю.В. с пропуском процессуального срока, при этом просьбы о восстановлении срока жалоба не содержала.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении Гуськовой Ю.В. копии определения суда от 07.03.2024 г., на что ссылается заявитель в частной жалобе, при этом материалы дела не содержат данных почтового идентификатора, позволяющих отследить почтовое отправление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325, 333 ГПК РФ в отношении поданной Гуськовой Ю.В. частной жалобы на определение Перовского районного суда адрес от 07.03.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 323-325 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░