Решение от 29.07.2024 по делу № 33-24960/2024 от 04.07.2024

Судья: Гулуа А.Л.                                          Дело № 33-24960/2024

УИД 50RS0035-01-2023-008805-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              29 июля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Жигаревой Е.А., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сухановой А.Л.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1425/2024 по иску Ермаковой И. С., Ермакова Ю. С. к Ермакову А. Ю. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов

по встречному иску Ермакова А. Ю. к Ермаковой И. С., Ермакову Ю. С. о вселении, об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об обязании ответчиков передать ключ от жилого помещения, об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Ермаковой И. С. и Ермакова Ю. С. на решение Подольского городского суда Московской области от 14 февраля 2024 года,

    заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    объяснения Ермаковой И.С., ее представителя и Ермакова Ю. С.- Зецер В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ермакова А. Ю., его представителя Антоненко А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

    заключение прокурора Шумской А.П., полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

    УСТАНОВИЛА:

Ермакова И.С., Ермаков Ю.С. обратились в суд с иском к Ермакову А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по адресу: <данные изъяты>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании с Ермакова А.Ю. в пользу Ермаковой И.С., Ермакова Ю.С. понесенных расходов по договору об оказании юридических услуг в сумме 65000 руб. расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются нанимателями жилого помещения, по адресу: <данные изъяты>, в квартире также зарегистрирован Ермаков А.Ю., который является сыном Ермакова Ю.С. Мать ответчика

Чёрная О.В. никогда не проживала по адресу истцов.

Ермаков Ю.С. зарегистрировал ответчика по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Однако ответчик в спорной квартире никогда не вселялся, личных вещей в квартире не имеет.

Семейные отношения между Ермаковым Ю.С. и Чёрной О.В. не сложились, брак не заключался, в 2006 году они расстались.

Ермаков А.Ю. с иском не согласился, обратился в суд со встречным иском к Ермаковой И.С. и Ермакову Ю.С. о вселении его в спорное жилое, обязании Ермаковой И.С. и Ермакова Ю.С. не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную квартиру, выделив Ермакову А.Ю. 1/3 долю от общей суммы начисляемых платежей, обязании ООО «МосОблЕИРЦ» и МУП «УК Подольск» формировать платежные документы на квартиру, по адресу: <данные изъяты> согласно установленным долям.

В обоснование требований Ермаков А.Ю. указал, что до своего совершеннолетия проживал с матерью по адресу: <данные изъяты> По достижении совершеннолетия, попросил мать позвонить Ермакову Ю.С. После разговора с Ермаковым Ю.С. по телефону, договорились встретиться в ближайшее время. До этого момента с отцом не общались.

До начала обучения <данные изъяты> с Ермаковым Ю.С. встречались примерно 2 раза в неделю, общались, проводили время вместе.

Квартира, где Ермаков А.Ю. с момента рождения был зарегистрирован, является муниципальной, имеет 3 изолированные комнаты.

В квартире проживают Ермаков Ю.С. со своей сестрой Ермаковой И.С. Примерно через 1-1,5 месяца общения с Ермаковым Ю.С. Ермаков А.Ю. попросил его дать ключи от квартиры, в которой он зарегистрирован и выделить отдельную комнату. Ермаков А.Ю. выразил свое желание на проживание в этой квартире. При этом Ермаков Ю.С. сообщил, что ему необходимо решить этот вопрос с сестрой и требуется немного времени. Была договоренность с Ермаковым Ю.С., что пока Ермаков А.Ю. учится на очном отделении в колледже, он будет производить оплату за ЖКУ за последнего.

С <данные изъяты> встречи стали проходить примерно 1 раз в неделю. Ермаков А.Ю. по прежнему ждал ответа от Ермакова Ю.С. по вопросу о совместном проживании. Также Ермакову Ю.С. были предложения встретиться втроём с Ермаковой И.С. для того, чтобы договориться о совместном проживании в одной квартире, просил ее номер телефона. Ермаков Ю.С. уклонялся от ответов.

При таких обстоятельствах Ермаков А.Ю. был вынужден предъявить встречный иск.

    Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Ермаковой И.С. и Ермакова Ю.С. к Ермакову А.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов отказано.

    Встречный иск Ермакова А.Ю. к Ермаковой И.С., Ермакову Ю.С. о вселении, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об обязании ответчиков передать ключ от жилого помещения, об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворен.

    Суд вселил Ермакова А.Ю. в <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

    Обязал Ермакову И.С. и Ермакова Ю.С. не чинить Ермакову А.Ю. препятствия в пользовании квартирой, по адресу: <данные изъяты>,

    Обязал Ермакову И.С. и Ермакова Ю.С. передать Ермакову А.Ю. ключи от квартиры, по адресу: <данные изъяты>,

    Определил Ермакову А.Ю. порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты>, в размере 1/3 доли от общей суммы начисляемых платежей.

    Решение суда является основанием для выставления отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, по адресу: <данные изъяты>, на имя Ермакова А.Ю. в размере 1/3 доли от общей суммы начисляемых платежей.

Не согласившись с решением суда, Ермакова И.С. и Ермаков Ю.С., подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и принять новое решение, которым первоначальные требования удовлетворить, отказав в удовлетворении встречных требований.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <данные изъяты> является муниципальной, в квартире зарегистрированы Ермакова И.С., 1966 года рождения, Ермаков Ю.С., 1971 года рождения, Ермаков А.Ю., 2003 года рождения.

Ермаков Ю.С. является отцом Ермакова А.С.

Согласно справке №234 от 17 ноября 2023 г. Ермаков А.Ю. обучается в Подольском филиале ГБПОУ МО «Московский областной медицинский колледж №1» на 3 курсе по специальности «Сестринское дело» по очной форме обучения, бюджет, нормативный срок обучения по 1 июля 2024 г.

В материалы дела представлены платежные квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире от Ермакова А.Ю.

9 ноября 2023 г. и.о. дознавателя 2 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск Московской области младшим лейтенантом полиции А.Д. Андреевым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Ермакова А.Ю. о том, что его не пускают домой по адресу: <данные изъяты>. В ходе проверки данного сообщения установлено, что усматривается наличие гражданско-правовых отношений, споры по которым разрешаются в суде.

По сведениям ЕГРН по состоянию на 29 января 2024 г., за Ермаковым А.Ю. зарегистрированных прав на объекты недвижимости не имеется.

    С учетом установленных фактических обстоятельств, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 20, ГК РФ, статей 61, 67, 69, 83 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ермаковой И.С. и Ермакова Ю.С. к Ермакову А.Ю. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, удовлетворив встречные требования Ермакова А.Ю. к Ермаковой И.С., Ермакову Ю.С. о вселении, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании ответчиков передать ключ от жилого помещения, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

          Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истцов, исходил из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе не проживание ребенка в спорном жилом помещении, не являющемся фактическим местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания Ермакова А.Ю. не приобретшим право пользования тем жилым помещением, членом семьи которого является один из его родителей.

Судом установлено, что от права пользования спорным жилым помещением после наступления совершеннолетия Ермаков А.Ю. не отказался, он готов и несет расходы по содержанию жилого помещения, соответствующие расходы оплачивает с ноября 2023 года по настоящее время, желает проживать в спорной квартире.

Суд критически отнесся к доводам истцов о том, что Ермаков А.Ю. не являлся членом их семьи, так как не проживал и не вел с ними общего хозяйства, поскольку в силу своего возраста Ермаков А.Ю. не имел возможности реализовывать свои права и обязанности, в том числе по содержанию жилого помещения, ведению с истцами общего хозяйства, самостоятельно.

           Так как в удовлетворении исковых требований о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано, суд отказал в удовлетворении производных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов.

Суд первой инстанции, с учетом того, что Ермаков А.Ю. подлежит вселению в спорное жилое помещение, пришел к выводу о необходимости определения порядка и размера участия Ермакова А.Ю. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты>, в размере 1/3 доли от общей суммы начисляемых платежей, что также являлось основанием для выставления отдельного платежного документа на плату коммунальных услуг, по адресу: <данные изъяты>, на имя Ермакова А.Ю.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не препятствовали проживании ответчика в спорном жилом помещении, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, Ермаков А.Ю. неоднократно обращался к отцу с вопросом о вселении в спорную квартиру, Ермаков Ю.С. обещал поговорить с сестрой, однако в результате Ермаков Ю.С. и Ермакова И.С. подали иск о признании не приобретшим право пользования ответчика спорным жилым помещением. 9 ноября 2023 г. и.о. дознавателя 2 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск Московской области младшим лейтенантом полиции А.Д. Андреевым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Ермакова А.Ю., о том, что его не пускают домой по адресу: <данные изъяты>. В ходе проверки данного сообщения установлено, что усматривается наличие гражданско-правовых отношений, споры по которым разрешаются в суде.

Таким образом, Ермаковым А.Ю. предпринимались действия по вселению в спорную квартиру, однако истцы ему в этом воспрепятствовали.

Ермаков А.Ю. от проживания в спорной квартире не отказывался, желает там проживать, другого жилого помещения не имеет.

Апелляционная жалоба по существу сводится к несогласию с решением суда и не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2024 ░.