Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5739/2022 ~ М-4556/2022 от 05.10.2022

КОПИЯ                                               № 2а-5739/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московская область                               6 декабря 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре Горяеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5739/2022 по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО Шемелову Андрею Михайловичу, ГУФССП по МО о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО Шемелову Андрею Михайловичу, ГУФССП по МО о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП, выразившегося в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению либо отказу в его принятии – незаконным, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа - незаконным. Просило обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, а также направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы. Применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес Солнечногорское РОСП УФССП России по Московской области ООО Коллекторское агентство «21 век» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, 09.11.1982г.р.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №), вышеуказанный пакет документов был получен Солнечногорское РОСП УФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» истцу стало известно, что исполнительного производства по исполнительному документу: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Солнечногорского судебного района Московской области в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» - нет.

Исполнительное производство в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до настоящего времени не возбуждено, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено.

В связи с этим административный истец был вынужден обратиться в суд.

    Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО Шемелов А.М., представитель УФССП по МО, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены. Судебным приставом- исполнителем представлена копия исполнительного производства по указанному судебному приказу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа, а именно, судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исполнительное производство по данному исполнительному документу было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока. Копия постановления в адрес взыскателя не направлялась.

Таким образом, невынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок и ненаправление его в адрес взыскателя является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, образует незаконное бездействие со стороны судебного пристава.

Судебный пристав имел возможность возбудить исполнительное производство в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны взыскателя.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования в указанной части являются обоснованными.

Вместе с тем, требования административного истца об обязании принять меры к возбуждению исполнительного производства суд отклоняет, поскольку как установлено в судебном заседании к настоящему времени оно возбуждено.

Кроме того, в рамках исполнительного производства старшим судебным-приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр) для установления имущественного положения должника.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                           ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░