Решение от 23.07.2024 по делу № 2-1692/2024 от 15.03.2024

Дело №2-1692/2024

УИД:32RS0001-01-2024-000859-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23июля 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи	Коваленко А.Н.,
при секретаре	Гуриковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Королеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договоруи судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее –ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к Королеву А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К.., на основании ее заявления, заключен кредитный договор №, в сумме <данные изъяты> сроком <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла,ее предполагаемым наследником являются Королев А.А.

В связи с чем истец просил суд взыскать в свою пользу с наследников К.за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенныйо дате, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Королев А.А. и его представитель Королев А.Н., извещенныео дате, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика Королева А.А. – Королева А.Н.поступали письменные возражения в период рассмотрения дела, в которых он просил суд снизить размер процентной ставки по кредиту, считая ее завышенной (т. 1 л.д. 129), просил убрать штрафные проценты на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставив ко взысканию просроченный основной долг в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 135), ходатайствовал о применении срока исковой давности, исходя из того, что судебный приказ принят после смерти заемщика, взысканию подлежат платежи с марта 2021 года по май 2021 года (т. 2 л.д. 132, 137).

На доводы возражений поступили письменные пояснения от истца, в которых представитель указал, что срок исковой давности банком не пропущен, учитывая факт обращения за вынесением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и период нахождения его на исполнении в службе судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего срок судебной защиты в приказномпроизводстве составил <данные изъяты> дня. С настоящим исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, перед подачей искового заявления банком направлено требование в адрес ответчика с досудебным требованием о добровольном погашении задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, что увеличило срок судебной защиты на 1 месяц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев аннуинтентных платежей в размере <данные изъяты>под <данные изъяты> % годовых (т. 1 л.д. 47-48).

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Представителем ответчика в материалы дела представлен график платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102).

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме в соответствии с п. 17 договора на счет №, что подтверждается историей операций по по счету №, принадлежащий К. (т. 1 л.д. 49-52).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, допускал просрочки по оплате платежей, чем нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности, указанному в исковом заявлении, и в отдельном расчете (т. 1 л.д. 60) по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:

- по основному долгу –<данные изъяты>,

- по просроченным процентам –<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

К. умерлаДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом Баранюком Д.О. к имуществу К., умершейДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является <данные изъяты> Королев А.А. (т. 1 л.д. 109, 122).

Согласно свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Баранюком Д.О., наследником имущества: 1/2 доли квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН, составляет <данные изъяты>, оценка наследуемой доли земельного участка составляет 1/2 - <данные изъяты>, что превышает стоимость кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа Почты России, ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка №67Бежицкого судебного района г.Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Королевой С.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянскавынесен судебный приказ №2-799/2021 от 20 мая 2021 года.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Лыженковой М.В, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-799/2021 от 20 мая 2021 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, судебные расходы в размере <данные изъяты>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взыскания по исполнительному производству <данные изъяты>

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со статьей 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества. Из изложенного следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года№9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ, применимой к спорным правоотношениям, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления кредита К. и сумму задолженности ответчик не оспаривал, при этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, обстоятельства вынесения судебного приказа, как и обстоятельства последующего возбуждения исполнительного производства и его окончание, не обуславливают право суда произвольно определять течение срока исковой давности в отрыве от норм закона, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что период с13 мая 2021 года по23 марта 2022 года не включается в течение срока исковой давности, признаются судом несостоятельными. Также на срок исковой давности не влияет направление банком требования в адрес ответчика досудебного требования о добровольном погашении задолженности до26 февраля 2024 года, посколькусрок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенных заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года№3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось заемщиком К. согласно графику погашения задолженности, то есть периодическими платежами, поэтому течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа.

По данной категории дел суд должен установить, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий дате обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Последнее списание денежных средств со счета К. в счет погашения кредитной задолженности осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сроков исковой давности период взыскания задолженности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно в марте 2021 года.

Согласно графика платежейпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был совершить платежи в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указанные платежи в общей сумме <данные изъяты>,включающие в себя сумму основного долга и процентов подлежат взысканию с ответчика.

Доводы возражений представителя ответчика по снижению процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации опроцентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> <данные изъяты>, уплатив при этом госпошлину в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 11).

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично на сумму <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>), в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░