Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1067/2023 ~ М-538/2023 от 06.03.2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000571-70                                          Дело № 2а-1067/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                                                                   г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Партнер-Юг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Поповой Д.А., начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Мелентьевой О.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер-Юг» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Поповой Д.А., начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Мелентьевой О.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, в рамках исполнительного производства №45949/21/23065-ИП от 19 мая 2021 года в отношении Шиханова А.Ю., выразившиеся в длительном неисполнении решения суда по взысканию задолженности, а также выразившиеся в не предоставлении информации и документов по исполнительному производству, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. В связи с чем, административным истец вынужден обратиться в суд.

    Представитель административного истца – ООО «Партнер-Юг» в суд не явился, согласно административному исковому заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.А. в суд не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представила суду сводку по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, административный ответчик начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Мелентьева О.А., а также заинтересованное лицо Шиханов А.Ю. в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

            На основании ст. 2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

            В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашиватьзапрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

            На основании исполнительного листа серии <№> от 01 марта 2021 года, выданного судебным участком №268 Тимашевского района ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю 19 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №45949/21/23065-ИП о взыскании с Шиханова А.Ю. в пользу ООО «Партнер-ЮГ» задолженности в общей сумме 28 761,96 рублей.

        В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Поповой Д.А. у которой находится указанное исполнительное производство, проведена проверка имущественного положения должника, направлены неоднократно запросы в учетно-регистрирующие органы: в ГИБДД, в различные кредитные организации, направлены запросы в ПФ России о номере СНИЛС и на получение сведений о заработной плате, в управление Росреестра, в ФНС, в ГУ МВД, в отдел ЗАГС.

            Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27 мая 2021 года, 15 июля 2022 года, 19 августа 2022 года, 18 ноября 2022 года, 16 января 2023 года вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства должника.

18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий взыскана сумма долга в размере 5 575,92 рублей, в связи с чем, остаток долга составил 23 186,04 рублей.

Доводы административного истца о не устранении судебным приставом-исполнителем выявленных в ходе прокурорской проверки, проведенной прокуратурой Тимашевского района нарушений, установленных в ответе на обращение от 02 июня 2022 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, более того согласно данному ответу прокурором не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее длительное неисполнение исполнительного документа.

Данное обстоятельство также не подтверждается представленным ответом прокуратуры Брюховецкого района от 13 февраля 2023 года, поскольку из данного ответа не возможно определить специфику выявленных нарушений, а также причинно-следственную связь между бездействиями судебного пристава-исполнителя и неисполнением исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что никаких действий по исполнительному производству, несмотря на ответ прокуратуры Брюховецкого района от 13 февраля 2023 года, судебным приставом-исполнителем так и не произведено, опровергаются представленной суду сводкой по исполнительному производству.

Поскольку судебным приставом-исполнителем 22 марта 2023 года вновь проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

Доводы административного истца об игнорировании многократных обращений со стороны взыскателя и пренебрежении судебными актами, являются не обоснованными, опровергаются материалами дела, поскольку из материалов дела усматривается длительная переписка между взыскателем и службой судебных приставов, более того судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя 19 августа 2022 года направлялась справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника.

Указанные в административном иске доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с не применением мер принудительного исполнения, в виде наложения ареста на имущество и его реализации, являются не обоснованными, поскольку в ходе исполнительного производство судебным приставом-исполнителем не выявлено имущества должника, несмотря на предпринятые им меры.

Доводы административного истца о не направлении в его адрес постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем опровергаются представленной суду сводкой по исполнительному производству, в соответствии с которой взыскателю направлялись уведомления об исполнении, вместе с соответствующим постановлением, вынесенным в рамках исполнительного производства.

            Также доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершались исполнительные действия и меры принудительного исполнения по месту жительства должника являются не обоснованными, поскольку судом установлено, что 16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлен должник, однако имущество должника не установлено.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий и не принимались меры по исполнению судебного акта, ничем не подтверждены, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом проведена проверка имущественного положения должника, в связи с вышеизложенным суд считает необоснованными доводы административного истца.

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, поэтому права, свободы и законные ООО «Партнер-Юг» ничем не нарушены, в связи с чем, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.