Решение от 30.10.2023 по делу № 2-5127/2023 от 14.09.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2023

Гражданское дело № 2-5127/2023

66RS0006-01-2023-004786-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

с участием представителя истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волеговой С. М. к Гасояну М. Х., АО «Екатеринбурггаз» о возложении обязанности прекратить действия, направленные на прокладку газопровода на земельном участке, устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

Волегова С.М. обратилась в суд с иском к Гасояну М.Х., АО «Екатеринбурггаз» о возложении обязанности прекратить действия, направленные на прокладку газопровода на земельном участке, устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: Свердловская область, < адрес >, площадью 459 кв.м, кадастровый < № >, ответчик Гасоян М.Х. является собственником земельного участка по адресу: Свердловская область, < адрес >, площадью 430 кв.м, кадастровый < № > и жилого дома, расположенного на данном земельном участке, кадастровый < № >. 05.09.2023 Гасоян М.Х. силами и средствами АО «Екатеринбурггаз» вырыл канаву и начал производить работы по прокладке газопровода подземным способом на территории земель общего пользования < адрес > вдоль участка истца на расстоянии около 0,5 м от границы участка. В частности, выполнены работы по снятию верхнего слоя грунта, прорыта траншея, перегорожен ограждениями вход на участок истца, тем самым доступ на участок истца заблокирован. Указанные действия ответчика истец считает незаконными, поскольку они совершены без согласования с собственниками СНТ «Садовод» и истцом. Фактически истец лишена возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, выражающееся в невозможности своевременной уборки урожая, проведению осенних уборочных работ на земельном участке. Кроме того, после прокладки газопровода вдоль участка истца в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 устанавливается охранная зона вдоль трасс газопроводов в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

В исковом заявлении истец просит суд возложить на ответчиков обязанность прекратить действия, направленные на прокладку газопровода к земельному участку с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес > в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, принадлежащего Волеговой С.М., а также устранить препятствия в пользовании Волеговой С.М. принадлежащим ей земельным участком путем приведения в первоначальное состояние территории в непосредственной близости от земельного участка, взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 600 рублей, а также расходов на оказанные услуги правового характера в размере 20000 рублей.

Истец Волегова С.М. в судебное заседание 30.10.2023 после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании 12.10.2023 до перерыва исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила, что в настоящее время работы по прокладке газопровода завершены, доступ на ее земельный участок имеется.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не оспаривая наличие беспрепятственного доступа истца на свой земельный участок, настаивал на том, что права истца нарушены, в том числе, установлением охранной зоны в связи с прокладкой газопровода.

Ответчик Гасоян М.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель ответчика АО «Екатеринбурггаз» исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений с учетом дополнений, просила в иске отказать, так как прокладка газопровода выполнена в соответствии с техническими условиями, проектом и нормативными требованиями, также пояснила, что работы по прокладке газопровода АО «Екатеринбурггаз» в настоящее время завершены.

Третьи лица СНТ «Садовод», Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что истец Волегова С.М. является собственником земельного участка по адресу: Свердловская область, < адрес >, площадью 459 кв.м, кадастровый < № >; ответчик Гасоян М.Х. является собственником земельного участка по адресу: Свердловская область, < адрес >, площадью 430 кв.м, кадастровый < № > и жилого дома, расположенного на данном земельном участке, кадастровый < № >.

По делу не оспаривается, что в сентябре 2023 года АО «Екатеринбурггаз» проведены работы по прокладке газопровода к участку ответчика Гасояна М.Х. < адрес > кадастровый < № >, на дату рассмотрения дела проведение работ завершено, в том числе, произведена изоляция сварных стыков газопровода и окончательная засыпка траншеи. Истцом в судебном заседании подтверждено, что доступ на ее земельный участок < № > кадастровый < № > имеется, не органичен.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиком Гасояном М.Х. и АО «Екатеринбурггаз» заключен договор < № > от 27.02.2023 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого исполнитель осуществляет подключение объекта по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, заявитель в свою очередь обеспечивает готовность системы газопотребления к подключению и оплачивает услуги по подключению.

Из содержания технических условий < № > к договору о подключении следует, что для целей подключения к газораспределительной сети объекта капитального строительства ответчика Гасояна М.Х. необходимо было строительство газопровода низкого давления от существующего газопровода, расположенного по ул. Народного Фронта; трасса строящегося газопровода проходит в границах земельного участка с кадастровым номером < № > и на землях кадастрового квартала < № >, расположенных в районе ул. Народного Фронта в г. Екатеринбурге.

Согласно п. 93 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, заявка о подключении таких объектов подается исполнителю собственником такого объекта или садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным лицам и расположенных в пределах территории садоводства или огородничества.

Из изложенного следует, что заявка о подключении объекта, расположенного на территории садоводства и принадлежащего гражданину, ведущему садоводство, может быть подана собственником такого объекта, из чего следует, что решение вопроса о газификации отдельного объекта на территории садоводческого товарищества, вопреки доводам истца, не относится к полномочиям общего собрания товарищества.

Согласно подп. «л» п. 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 существенным условием договора о подключении является обязанность исполнителя выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения.

С целью строительства газопровода на земельном участке с кадастровым номером < № >, находящемся на территории СНТ «Садовод», ответчиком АО «Екатеринбурггаз» заключен договор < № > от 01.08.2023 аренды части земельного участка. С целью строительства газопровода на землях кадастрового квартала < № > ответчиком АО «Екатеринбурггаз» получен приказ МУГИСО от 10.05.2023 < № > о разрешении на использование АО «Екатеринбурггаз» земель кадастрового квартала < № >, расположенных в районе ул. Народного Фронта в г. Екатеринбурге.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что строительство газопровода до границ земельного участка ответчика Гасояна М.Х. кадастровый < № > произведено ответчиком АО «Екатеринбурггаз» с соблюдением условия об оформлении прав на земельные участки на период его строительства. При этом газопровод низкого давления до границ земельного участка ответчика кадастровый < № > размещен за границами земельного участка истца, строительство данного участка газопровода велось в границах земель общего пользования на территории к/с № 30 СНТ «Садовод» на основании проектной документации при наличии необходимых согласований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Следовательно, способ защиты нарушенного права должен соответствовать степени его нарушения и с учетом баланса интересов сторон быть наименее затратным из возможных.

По смыслу положений вышеприведенных норм, для удовлетворения данного иска необходимо доказать, что наличие газопровода существенно нарушает права владельца смежного земельного участка и такое нарушение не может быть устранено иным способом.

Следовательно, учитывая, что строительство газопровода к земельному участку ответчика Гасояна М.Х. было осуществлено в соответствии с установленной процедурой, истец, заявляя исковые требования, должна доказать тот факт, что наличие данного газопровода существенно нарушает ее права.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом истец ссылается на наличие охранной зоны газопровода в соответствии с п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, согласно которому для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Однако само по себе наличие охранной зоны газопровода, которая частично попадает в границы земельного участка истца, ограничения для которой предусмотрены пунктами 14-16 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, о невозможности использования части участка истца не свидетельствует, поскольку не приведет к невозможности использования или существенному затруднению в использовании земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием, в том числе, учитывая, незначительную площадь охранной зоны.

При этом из пояснений начальника проектного отдела АО «Екатеринбурггаз», представленных ответчиком в материалы дела, следует, что трасса подземного газопровода к участку ответчика Гасояна М.Х. запроектирована на расстоянии 1 м от существующего забора, установленного на границе земельного участка истца, что соответствует СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 с изменениями № 1,2,3,4 (таблица В.1, п.11); возможности запроектировать газопровод на расстоянии 2 м от границ земельного участка истца не имелось, в противном случае газопровод был бы расположен под проезжей частью, чем полностью перекрывал бы проезд на территорию СНТ «Садовод» при выполнении строительно-монтажных работ по прокладке газопровода; проектом предусмотрена прокладка газопровода по краю дороги с целью обеспечения беспрепятственного проезда автомобилей и спецтехники на территории к/с № 30 СНТ «Садовод», в том числе, в период выполнения строительно-монтажных работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований вследствие отсутствия доказательств существенности нарушений/ограничений прав истца, демонтаж газопровода, о чем фактически заявлено истцом, при таких обстоятельствах представляет собой способ, несоразмерный допущенному нарушению, при этом нарушений прав истца при строительстве газопровода не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░