Решение от 28.05.2015 по делу № 2-1637/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1637/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года                                 г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Тагиной Е.И.

при секретаре     Дадоновой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братилов В.А. к Корченова М.А., Корченов И.С., ОАО САК «Энергогарант» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Братилов В.А. обратился в суд к Корченовой М.А., Корченову И.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что (дата). в г. Липецке на проезде Универсальный, 10 «а» произошло ДТП с участием двух автомобилей Фольксваген-Джетта, государственный регистрационный знак № под управлением Корченова И.С. и Шкода-Октавиа, государственный регистрационный знак № под управлением Братилова В.А. Виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель Корченов И.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО САК «Энергогарант», обязанности которой в г. Липецке выполняло СОАО «ВСК». Решением Правобережного районного суда г. Липецкаот (дата). с ОАО САК «Энергогарант» взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>

    Определением суда в качестве соответчиков привлечено ОАО САК «Энергогарант».

    В судебном заседании представитель истца Братилова В.А. – Мерлинова Н.Г., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать денежные средства с соответчика ОАО САК «Энергогарант».

    Представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» Андреева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта № от (дата). заключен ими, результаты независимой оценки не оспаривают, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы заявлять не намерены.

Истец Братилов В.А., ответчики Корченова М.А., Корченов И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца Братилова В.А. – Мерлинову Н.Г., представителя ответчика Андрееву А.В., исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    На основании ст. 913 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.

    В судебном заседании установлено, (дата). у <адрес>-а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген-Джетта, государственный регистрационный знак № под управлением Корченова И.С., принадлежащим на праве собственности Корченовой М.А. и Шкода-Октавиа, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Братилова В.А.

    Виновным в ДТП признан Корченов И.С. гражданская ответственность, которого застрахована в ОАО САК «Энергогарант».

    Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта № от (дата). Корченова М.А. застраховала ответственность с (дата). на сумму <данные изъяты>.

    В связи с чем надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО САК «Энергогарант», в иске к Корченовой М.А., Корченову И.С. суд считает необходимым отказать.

    Решением Правобережного районного суда г. Липецка от (дата). с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Братилова В.А. взыскано страховое возмещение <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>. В остальной части требований Братилову В.А. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате услуг представителя отказано. Братилову В.А. в иске к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано. Взыскана с ОАО САК «Энергогарант» госпошлина в доход бюджета города Липецка в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу (дата)

    Решением суда установлена рыночная стоимость автомобиля     Шкода-Октавиа, государственный регистрационный знак № с учетом износа согласно отчета ИП Белых А.К. – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты>.

Таким образом, с ОАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> (восстановительная стоимость автомобиля) – 120 <данные изъяты> (сумма взысканная решением суда) = <данные изъяты>). Также с ОАО САК «Энергогарант» подлежат взысканию расходы по оплате оценщика в сумме 6 <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию <данные изъяты> из <данные изъяты>, которые были оплачены истцом по договору поручения и подтверждаются распиской представителя.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2015░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░