Решение от 16.05.2022 по делу № 1-31/2022 от 10.02.2022

Дело № 1-31/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года                                        с. Кыштовка Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Панафидина С.Д.,

подсудимого Чегринцева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший № 1

рассмотрев уголовное дело в отношении Чегринцева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, не женатого, не занятого, невоеннообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чегринцев Д.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Чегринцева Д.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Е. А.В.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Е. А.В., Чегринцев Д.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с установленным на нем приложением «Сбербанк онлайн», с банковского счета №, принадлежащего Е. А.В., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 10 972 рубля, принадлежащих Е. А.В.

Похищенным Чегринцев Д.В. распорядился как своим собственным.

Своими преступными действиями Чегринцев Д.В. причинил Е. А.В. значительный материальный ущерб в сумме 10 972 рублей 00 копеек.

Подсудимый Чегринцев Д.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, пояснил, что подтверждает показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Вина Чегринцева Д.В. в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, Чегринцев Д.В., будучи допрошенный на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент его мама Свидетель №3 отдала ему в личное пользование мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. При этом его мама Свидетель №3 сказала, что данный мобильный телефон она похитила у Потерпевший №1 в тот момент, когда он находился в гостях у них дома по адресу: <адрес>. От Свидетель №3 ему было известно, что в ходе разговора Потерпевший №1 ей рассказывал о том, что ему на днях должна была прийти заработная плата на его банковскую карту. Впоследствии он вставил в данный мобильный телефон сим – карту оператора «Теле 2» с абонентским номером №, зарегистрированную на имя его матери Свидетель №3, и пользовался им, а сим – карту Потерпевший №1 он спрятал у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов 00 минут в переписке приложения «Ватсапп» на мобильном телефоне Потерпевший №1 он увидел фотографию его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, и вспомнил, что ему должна прийти зарплата, и, зная, что на его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», он решил похитить принадлежащие ему денежные средства, которые, как он предполагал, находятся у него на банковском счету. С этой целью он, предположив, что банковская карта Потерпевший №1 привязана к его номеру телефона, взял принадлежащую Потерпевший №1 сим – карту, и, находясь в зале своего дома, вставил его сим – карту в телефон. После чего, зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», он увидел, что необходимо ввести пароль. Так как он не знал пароль, который установил Потерпевший №1, но у него были реквизиты его банковской карты, то он перерегистрировал банковскую карту Потерпевший №1, и сменил пароль. После чего, открыв приложение, он увидел, что на банковском счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, имеются деньги в сумме 11 461 рубль 02 копейки. Предположив, что Потерпевший №1 может снять деньги с помощью пластиковой банковской карты, он решил из указанной суммы похитить денежные средства в сумме 10 972 рубля, а оставшиеся денежные средства оставить на его банковском счете, которые он похищать не собирался. После он с помощью приложения «Сбербанк онлайн» перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Е. А.В., денежные средства в сумме 10972 рубля ему на сберегательный счет, также открытый на его имя, и указанный в приложении «Сбербанк онлайн». После чего, он предположив, что его могут привлечь за хищение денежных средств к ответственности, чтобы запутать сотрудников полиции, он решил перевести деньги своему знакомому Свидетель №4, который проживал на тот момент в <адрес>, тем более он был должен денег Свидетель №4 около 6000 рублей. Зная номер телефона Свидетель №4, он позвонил ему, и сказал, что один его знакомый, ему должен около 11000 рублей, и он предложил скинуть Свидетель №4 деньги на банковскую карту, пояснив, что своей карты у него нет, и нет возможности скинуть на неё деньги. О том, что данные деньги он похитил, Свидетель №4 он не говорил. Также он пояснил Свидетель №4 о том, что он может оставить у себя на карте его долг, а остальную часть денежных средств, чтобы он потом перевел на карту его матери Свидетель №3. Свидетель №4 согласился. Свидетель №4 сказал, что у него нет карты с собой, и предложил ему перевести деньги на карту его девушке Свидетель №1, которую он не знал. Он перевел ей деньги в сумме 10972 рубля на номер карты, который ему скинул Свидетель №4 через СМС, номер данной банковской карты он не помнит. Также он ему продиктовал реквизиты банковского счета его матери Свидетель №3. Деньги в сумме 5500 рублей, которые поступили на банковскую карту его матери Свидетель №3, он потратил, а именно 500 рублей он потратил на игры на сайте «1 икс бет», а 5000 рублей он впоследствии перевел за оплату комнаты, в которой он планировал проживать по адресу: <адрес>, проживающей там хозяйке Тамаре Михайловне, фамилии её он не знает. То есть распорядился ими по своему усмотрению. Впоследствии сим – карту Потерпевший №1 он выкинул. Где именно он уже не помнит. Свою вину он признает (показания на л.д.30-33, 141-144, 184-186 оглашены).

Потерпевший Е. А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Свидетель №2 Таня сидели у Свидетель №3 в <адрес>, выпивали. Чегринцев Д. был дома, с ними не сидел. Позже Свидетель №2 ушла, а он уснул на полу на кухне дома Свидетель №3. С собой у него был принадлежащий ему мобильный телефон марки «Оппо А 15» в корпусе черного цвета. Когда он проснулся, то пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что телефон пропал. Он пришел домой к Свидетель №3, и сказал ей, что у него пропал телефон. Свидетель №3 сказала, что не видела телефон. В его пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк» №. На данную карту ему ДД.ММ.ГГГГ поступила заработная плата с места его работы – <данные изъяты> <данные изъяты>» - 11 461 руб. В тот же день он снял с карты около 300 руб., попытался снять больше, но оказалось на карте недостаточно средств. На следующий день он написал заявление в полицию. Он сходил в банк, взял распечатку, с карты было похищено 10 972 руб., которые были переведены на имя Свидетель №1 О. Как это произошло он не знает. Ущерб не возмещен. Гражданский иск поддерживает. (л.д. 90-92).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она пошла в гости к своей знакомой Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>. Там были Свидетель №3, Потерпевший №1. Они стали совместно употреблять спиртное. Чегринцев Д. лежал в своей комнате. Около 23 часов она пошла домой. ФИО в это время лежал на полу в кухне и слушал музыку на своем телефоне <данные изъяты> черного цвета. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Свидетель №3 похитила телефон Е., а Чегринцев Д. похитил деньги с банковской карты Е..

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного следствия показала, что в октябре 2021 года она проживала в общежитии <данные изъяты> она обучается и в настоящий момент времени, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в гостях у своего, на тот момент времени, молодого человека Свидетель №4, который проживал по адресу:                                    <адрес>. В этот момент Свидетель №4 в социальной сети «В контакте» написал сообщение его знакомый Чегринцев Д., который спросил, есть ли у него банковская карта, чтобы на неё можно было перевести денежные средства в сумме около 11000 рублей, которые ему должен был вернуть его знакомый. Свидетель №4 попросил её дать ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к её банковскому счету №, чтобы Чегринцев Д. смог на неё перевести денежные средства, так как у Свидетель №4 с собой не было банковской карты. После ей на указанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 10972 рублей от А. В. Е., что она увидела в приложении «Сбербанк онлайн». Далее Свидетель №4 попросил её перевести данные денежные средства в сумме 10972 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, что она и сделала с помощью приложения «Сбербанк онлайн». С какой целью Чегринцев Д. переводил денежные средства, и действительно ли они принадлежали ему, ей ничего известно не было. Человек по имени А. В. Е. ей неизвестен, и никаких переводов от него она получать не должна. Также хочет пояснить, что у неё имеется справка по операции о поступлении ей на банковскую карту денежных средств в сумме 10972 рублей от А. В. Е. на 1 листе, а также распечатки с приложения «Сбербанк онлайн» о переводе указанной суммы денежных средств на банковскую карту Свидетель №4 на 2 листах, которые просит приобщить к протоколу её допроса в качестве несовершеннолетнего свидетеля. Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ей, находится при ней, и она готова её добровольно выдать (показания на л.д.47-49 оглашены).

Свидетель Свидетель №4 на стадии предварительного следствия показал, что в октябре 2021 года он проживал в городе Новосибирске, а именно арендовал жилье, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него в гостях по адресу проживания находилась на тот момент времени его девушка Свидетель №1. В этот момент, ему в социальной сети в «В контакте» написал сообщение, а потом и позвонил, его знакомый Чегринцев Д. В., который спросил, есть ли у него банковская карта, чтобы на неё можно было бы перевести денежные средства в сумме около 11000 рублей, которые, как он сказал, должен ему был один его знакомый. Также Чегринцев Д.В. пояснил, что он мог оставить на карте часть денежных средств, которые он ему был должен, а остальную часть денежных средств перевести на банковскую карту его матери Свидетель №3. При этом Чегринцев Д. говорил, что своей банковской карты у него нет. Он согласился. При этом он сказал Чегринцеву Д.В., что с собой у него банковской карты нет. Тогда он попросил свою девушку Свидетель №1 дать принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, чтобы Чегринцев Д. смог на неё перевести денежные средства, о чем он сказал Чегринцеву Д.. Чегринцев Д. перевел на банковскую карту Свидетель №1 денежные средства в сумме 10972 рубля. При этом Свидетель №1 сказала, что денежные средства поступили ей от А. В. Е. После, он попросил Свидетель №1 перевести денежные средства в сумме 10972 рубля на принадлежащую ему банковскую карту №, что она и сделала. После, из указанной суммы денежные средства в сумме 5555 рублей он перевел на банковскую карту Свидетель №3, последние цифры которой были 8532. Также хочет пояснить, что у него имеется справка о поступлении на его банковскую карту денежных средств в сумме 10972 рубля от Свидетель №1 на 1 листе, а также справка о переводе им денежных средств в сумме 5555 рублей на банковскую карту Свидетель №3. Также хочет пояснить, что принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» № находится при нем, и он готов её добровольно выдать (показания на л.д.116-199 оглашены).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что Чегринцев Д. ее сын. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, Свидетель №2 и Потерпевший №1 употребляли спиртное у нее дома на кухне. Сын спал в зале. Свидетель №2 ушла, а она стала вытаскивать волоком на улицу спящего на полу Потерпевший №1. Его телефон Оппо А15 остался на полу и она его похитила. Телефон она отдала в пользование сыну. В телефон сын вставил ее сим-карту с №. Утром Е. А. пришел спросить о телефоне, но она ответила, что не брала. Как стало ей известно позже от сотрудников милиции и распечатки с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк» от Свидетель №4 ей поступили денежные средства в сумме 5555 рублей. Данными деньгами, ее банковской картой и телефоном распоряжался сын. Он признался, что похитил деньги с карты Е., как, она не знает, не разбирается в этом и подробности не помнит. За кражу телефона она осуждена.

Так же вина подсудимого Чегринцева Д.В. подтверждается:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Свидетель №1 (л.д. 52-56);

-справкой по операции о поступлении Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 10 972 рубля от А. В. Е. (л.д. 66);

-распечаткой с приложения «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств в сумме 10 972 рубля на банковскую карту Свидетель №4 (л.д. 67-68);

-ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» о совершении операций по банковским счетам Е. А.В., Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 (л.д. 76-85);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Е. А.В. были изъяты мобильный телефон марки «Оппо А 15» в корпусе черного цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Е. А.В. (л.д. 98-102);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Свидетель №4 (л.д. 122-126);

-справкой о переводе денежных средств в сумме 5555 рублей на банковскую карту Свидетель №3 (л.д. 136);

-справкой о поступлении денежных средств в сумме 10 972 рубля с банковской карты Свидетель №1 на банковскую карту Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Чегринцев Д.В. к моменту правонарушения обнаруживал и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Однако указанные изменения психики выражены у Чегринцева Д.В. не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживал Чегринцев Д.В. временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентирован в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. После совершения преступления какого – либо иного психического расстройства у него не наступило. В настоящее время Чегринцев Д.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Чегринцев Д.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Так же, как и способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 41-43).

Суд считает вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, другие перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они содержат сведения, подтверждающие обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, перечисленных свидетелей у суда оснований не имеется. Подсудимый исследованные судом доказательства не оспаривает, согласен с ними. Представленные сторонами доказательства в их совокупности достаточно подтверждают вину Чегринцева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Чегринцева Д.В., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый завладел имуществом Е. А.В. с корыстной целью (использовать лично), <данные изъяты> (в отсутствии владельца похищенного имущества, других лиц), противоправно (при отсутствии какого-либо права на данное имущество), безвозмездно.

Нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из материального положения потерпевшего Е. А.В., его дохода и размера похищенного, значительно превосходящего доход потерпевшего.

Так же нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)», поскольку похищенное, а именно денежные средства, похищены подсудимым с банковского счета подсудимого.

Таким образом, действия Чегринцева Д.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства Чегринцев Д.В. характеризуется следующим образом: проживает с матерью в многодетной неблагополучной семье, имеет судимость, состоит на учете врача психиатра в «К» группе с диагнозом: «Органическое расстройство личности» (л.д.156, 158, 159).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чегринцева Д.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие психического заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая личность Чегринцева Д.В., совершение им преступления в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а вместе с тем явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, наличие у него психического заболевания, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений не возможны без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы не в максимальном размере с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление Чегринцев Д.В. совершил до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания подлежит применению положение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку Чегринцев Д.В. совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Поскольку подсудимому назначено реальное лишение свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Учитывая характеристику личности подсудимого, ранее судимого, совершение им тяжкого преступления, рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.5 ст.62, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, хранящаяся у законного владельца Свидетель №1, мобильный телефон марки «Оппо А 15» в корпусе черного цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся у законного владельца Е. А.В., банковская карта ПАО «Сбербанк» №, хранящаяся у законного владельца Свидетель №4, по вступлении приговора в законную силу оставить их владельцам.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Е. А.В. на сумму 10972 рубля, суд приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования Е. А.В. в соответствии со ст.44 УПК РФ был признан гражданским истцом, им был заявлен гражданский иск в размере 10972 руб. Причинённый в результате совершённого преступления материальный ущерб Е. А.В. до настоящего времени не возмещен. Привлечённый в соответствии со ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика Чегринцев Д.В. исковые требования признал. Учитывая изложенное, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, иск потерпевшего к подсудимому о взыскании указанной денежной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.131, п.1 ст.132 УПК РФ суд считает возможным взыскать с подсудимого Чегринцева Д.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7 200 руб., связанные с оплатой труда адвоката, оказывавшего юридическую помощь подсудимому на стадии предварительного следствия, поскольку подсудимый является трудоспособным, об отказе от помощи защитника не заявлял, согласен возместить данные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1. ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 10 972 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░ 15» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░