Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8453/2021 ~ М-7527/2021 от 21.10.2021

Дело № Дело № 10RS0011-01-2021-019206-25 (2а-8453/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе:

Судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Афанасьеву А.М. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Афанасьеву А.М. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг были зарегистрированы земельные участки, транспортные средства, однако налогоплательщик не в полном объеме исполнил обязанность по уплате земельного, транспортного налогов за указанный налоговый период, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску о взыскании с Афанасьева А.М. недоимки по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На недоимку по транспортному и земельному налогам за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гг начислены пени.

С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать:

<данные изъяты> руб.- пенина недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

<данные изъяты> руб. – пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб. - пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб.- пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб.- пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб. – пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., в том числе:

<данные изъяты> руб.- пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> руб.- пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административным истцом испрашивается о восстановлении срока на подачу административного иска, как пропущенного по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства, необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

От представителя административного истца до судебного заседания поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании с Афанасьева А.М.:

<данные изъяты> руб. – пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб. - пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб.- пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб.- пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб.- пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ от иска в указанной части мотивирован тем, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано во взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг, т.е. самой недоимки, на которую по настоящему делу испрашиваются ко взысканию пени.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № № (№ №), суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в полном объеме, не принимая отказ административного истца от иска в части, учитывая

В судебном заседании установлено, что за налогоплательщиком в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано следующее имущество (далее- спорное имущество):

1. транспортные средства, а именно:

- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя <данные изъяты>.с. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (далее - автомобиль <данные изъяты>);

- грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя <данные изъяты>.с. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - автомобиль <данные изъяты>);

- трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя <данные изъяты>.с. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (далее –самоходная <данные изъяты>);

- грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя <данные изъяты>.с. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (далее - автомобиль <данные изъяты>);

- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя <данные изъяты>.с. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( далее - автомобиль <данные изъяты>);

2. земельные участки:

- <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенный в границах Петрозаводского городского округа, вид разрешенного использования – для производственной деятельности (далее – земельный участок №№), регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенный в границах Петрозаводского городского округа, вид разрешенного использования - для производственной деятельности (далее- земельный участок № №), регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доли в праве на земельный участок № №), регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенный в границах Петрозаводского городского округа, вид разрешенного использования - для производственной деятельности(далее- земельный участок № №), регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доли в праве на земельный участок №№, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенный в границах Петрозаводского городского округа, вид разрешенного использования - для производственной деятельности(далее- земельный участок № №), регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате обязательных платежей по транспортному налогу на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ггналогоплательщику заказным письмом по месту его регистрации было направлено требование (которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма) от ДД.ММ.ГГГГ № № с предложением уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего:

пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в которую включены, в частности:

<данные изъяты> руб. – пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб. - пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб.- пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб.- пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> руб.- пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб.- пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, налоговому органу надлежало обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании недоимки по обязательным платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок обращения в суд налоговым образом был пропущен, а у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения судебного приказа в виду пропуска срока обращения в суд по всем требованиям.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Налоговый орган обратился с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что таковых Инспекцией не указано.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку указываемые административным истцом обстоятельства, вследствие которых срок был пропущен, возникли только и исключительно в результате недолжной организации работы налогового органа, а равно ошибок, допущенных только и исключительно его сотрудниками, которые не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявления административного искового заявления в суд и, как следствие, для возложения на административного ответчика соответствующих негативных правовых последствий.

Установленное судом является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску о взыскании с Афанасьева А.М. недоимки:

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г в размере <данные изъяты> руб., на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> руб.;

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г в размере <данные изъяты> руб., на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> руб.;

по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г в размере <данные изъяты> руб., на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> руб.;

по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г в размере <данные изъяты> руб., на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> руб.;

по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г в размере <данные изъяты> руб., на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

Соответственно, оснований для взыскания пеней, указанных административным истцом в ходатайстве об отказе от иска, не имеется, т.к. утрачена возможность взыскания основной суммы недоимки, а пени носят производный характер от основной суммы. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске по требованиям о взыскании

<данные изъяты> руб. – пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб. - пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб.- пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб.- пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб.- пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.01.2022.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ 14.02.22 ░░░░░░░░░░░░.