Решение от 11.04.2023 по делу № 2-220/2023 (2-4637/2022;) от 28.10.2022

                                 61RS0019-01-2022-006402-88

                                                                         Дело № 2-220/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 год                             г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теплова ВА к Попову ВВ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Теплов В.А. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 марта 2020г. между Тепловым ВА и Поповым ВВ заключен договор купли-продажи №1/2020, в соответствии с которым ответчик продал принадлежащую ему на праве собственности, а истец купил <адрес>, площадью 18.9 кв.м. по адресу <адрес> за 500000 рублей (п.3 договора). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Условия договора закреплены письменно, факт передачи истцом денег ответчику подтверждается собственноручной записью ответчика. В качестве подтверждения своего права собственности на продаваемую квартиру ответчик передал ему (истцу) выписку из ЕГРН от 11.06.2019г.

Стороны договорились, что в течении недели после подписания договора подадут договор на регистрацию в Единый государственный реестр недвижимости. Позднее ответчик попросил время, так как у него возникли проблемы с родственниками продавца, у которого он ранее купил квартиру. При очередной встрече ответчик пояснил, что сделка с остается в силе, но сейчас правоохранительные органы проверяют законность его договора с предыдущим продавцом. По истечении 10 месяцев с момента заключения договора, на требования вернуть деньги или зарегистрировать договор ответчик попросил еще подождать, т.к. проверка еще не закончена.

В январе 2022г. ему стало известно, что ответчик продал квартиру, указанную в договоре, третьему лицу, а деньги полученные по договору купли-продажи №1/2020 от 13 марта 2020 г. не вернул.

    Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97000 рублей за период времени с 13 марта 2020 года по 13 октября 2022 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9170 рублей.

    Теплов В.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия (л.д.28).

    В судебном заседании представитель Теплова В.А. по доверенности Шевченко С.В. (л.д.51) настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

    Попов В.В. в судебном заседании отсутствовал, извещался судом надлежащим образом. Его представитель по доверенности Орехов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у Попова В.В. не возникло неосновательного обогащения, поскольку денежные средства он получил по договору.

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица Васильченко С.В. в судебном заседании отсутствовал, извещался судом надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В силу положений ст. 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Суд установил, что 13 марта 2020г. между Тепловым ВА и Поповым ВВ заключен договор купли-продажи №1/2020, в соответствии с которым ответчик продал принадлежащую ему на праве собственности, а истец купил квартиру №, площадью 18.9 кв.м. по адресу <адрес> за 500000 рублей (п.3 договора). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Условия договора закреплены письменно, факт передачи истцом денег ответчику подтверждается собственноручной записью ответчика.

Согласно договору купли продажи от 24 декабря 2020 года Попов В.В. продал указанную выше квартиру Васильченко С.В. за 900000 руб.

Представитель Попова В.В. в судебном заседании не отрицал указанные обстоятельства. Наличие предусмотренных законом оснований, по которым    Попов В.В. мог быть освобожден от исполнения своего обязательства по передаче спорной квартиры в собственности Теплова В.А. в ходе рассмотрения дела судом не установлено. При таких обстоятельствах в действиях последнего имеет место недобросовестность, и он должен возместить Теплову В.А. убытки, причиненные неисполнением договора, в размере 500000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего. Согласно расчету исковых требований Теплов В.А. просит взыскать проценты по ст. 395 ГПК РФ за период с 13.03.2020 г. (с момента заключения договора) по 13.10.2022 г.

     Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Теплов В.А. не обращался к Попову В.В. с претензией о возврате денежных средств, суд считает, что срок неправомерного удержания денежных средств должен исчисляться с момента обращения в суд с 28 октября 2022 года и составляет 165 дней. Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с Попова В.В. составляет 16952 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указанно, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом с Попова В.В. в пользу Теплова В.А. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8369,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░ ░░░░░░░ 16952 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8369,52 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░.