Решение от 07.02.2019 по делу № 2-61/2019 от 20.11.2018

Резолютивная часть                         

оглашена 07.02.2019

Мотивированное решение

изготовлено 12.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 07 февраля 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

при секретаре                        Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дэнтро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л:

Мельников С.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дэнтро», уточнив требования Дата обезличена, указал, что работал на предприятии в должности водителя-экспедитора с Дата обезличена, трудовые отношения прекращены Дата обезличена, заработная плата с мая 2018 года истцу не выплачивалась, находит, что за истекшие месяца к начислению из оклада 19 000 руб. подлежит взысканию задолженность с мая по декабрь 2018 года в размере 152 000 руб., а также подлежит начислению и выплате компенсация за задержку выплат, с правом получения при нарушении трудовых прав денежной компенсации морального вреда в заявленном размере 150 000 руб., возмещении расходов на услуги представителя – 69 100 руб. (л.д. 3-7, 236).

В судебном заседании на удовлетворении требований истец и его представитель по доверенности Конор В.В. настаивали, сообщив, что фактически исполнение обязанностей водителя было прервано ввиду лишения Мельникова С.Н. права управления транспортным средством в конце мая 2018 года, о чем работодатель был поставлен в известность, однако иная работа не была предоставлена, расчет не произведен, увольнение произведено при личной явке в офис предприятия на стадии судебного разбирательства только в январе 2019 года.

Ответчик – представитель ООО «Дэнтро» - по доверенности Иваненко С.Н. в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме; в письменных возражениях, дополнениях, позиция сводится к тому, что работник с июня 2018 года не выполняет свои должностные обязанности, Дата обезличена был лишен права управления ТС, на работе не появлялся, с заявлением о переводе на другую работу не обращался, Дата обезличена Мельников С.Н. написал заявление об увольнении, которое послужило основанием для расторжения трудового договора, начислена сумма компенсации за неиспользованный отпуск 5 890,71 руб., удержан непогашенный ущерб (штраф ГИБДД 1 500 руб.), при увольнении сумма к выплате составила 3 624,71 руб. Также ответчиком сообщено, что положенные за исполнение трудовой функции выплаты исходя из фактически отработанного времени по табелю учета рабочего времени, с учетом разъездного характера работы, произведены в полном объеме, в том числе, с командировочными, за вычетом сумм ущерба, причиненного работодателю, ущерб подтвержден комиссионными актами, связан с поступившими на закрепленные за водителем Мельниковым С.Н. ТС штрафы за нарушение ПДД.

Обсудив доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Мельников С.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Дентро» с Дата обезличена.

Согласно условиям трудового договора № от Дата обезличена, истец был принят на должность водителя-экспедитора, под местом работы обусловлено помещение ООО «Дентро», транспортное средство, вверенное работодателем работнику, работа носит разъездной характер (исполнение трудовых обязанностей в пути п. 3.6., 5.3.).

Приказом № от Дата обезличена трудовой договор с Мельниковым С.Н. прекращен по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления работника от Дата обезличена (по собственному желанию).

Истец не согласен с размером выплаченных сумм, находя, что за истекший период с мая 2018 года по день увольнения ему подлежала начислению и выплате заработная плата исходя из оклада 19 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В рамках заявленного предмета и оснований иска судом установлено следующее.

Мельникову С.Н. как водителю – экспедитору были вверены грузовые автомашины с государственными регистрационными номерами У 666 ОУ 750, М 104 ОТ 750 (т. 1 л.д. 147-153).

Согласно представленным табелям учета рабочего времени с Дата обезличена, последним рабочим днем за май месяц является Дата обезличена (т. 1 л.д. 162), с июня 2018 года до января 2019 года Мельников С.Н. на рабочем месте не появлялся, что не отрицалось в судебном заседании истцом.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Как следует из предъявленного истцом уведомления от Дата обезличена, он был приглашен к работодателю для объяснения причин своего отсутствия на рабочем месте (т. 1 л.д. 29), однако не прибыл, объяснив в судебном заседании свою позицию тем, что указывать на причины своего отсутствия он планировал в суде.

Доказательств отстранения истца от работы и объявления простоя в порядке ст. ст. 72.2, 157 ТК РФ по правилам ст. 56 ГПК РФ в материалы дела стороной истца не представлено, Мельников С.Н. утвердительно заявил, что заявлений о переводе он не оформлял, сведения о лишении права управления ТС были переданы в устном порядке, в офис лично он не являлся вплоть до Дата обезличена.

Как усматривается из расчетных листков, за 4 дня февраля 2018 года начислено 3 304,35 руб., за 26 дней марта 2018 года начислено 19 000 руб., за 25 дней апреля 2018 года начислено 19 000 руб., за май 2018 года из расчета 20 рабочих дней начислено 15 833,33 руб., в том числе, аванс 3 800 руб., к выплате 7 725,33 руб. (т. 1 л.д. 168-170).

Кроме оклада начислялись и еженедельно выплачивались компенсационные выплаты (командировочные) в размере 3 500 руб.

Выплата указанных сумм в совокупности опосредованно подтверждается также выпиской по лицевому счету Мельникова С.Н., представленной истцом (т. 1 л.д. 238-244)., реестровыми списками перечислений, представленных ответчиком (т. 2 л.д. 154-237).

В дополнении к отзыву ответчик приводит список поступивших постановлений ГИБДД по факту привлечения Общества к административной ответственности по вверенным истцу автомобилям в периоды, подтвержденные путевыми листами (т. 2 л.д. 101-104). По фактам причинения ущерба работодателю составлены соответствующие заключения комиссии, Актом от Дата обезличена засвидетельствован ущерб на сумму 2 250 руб. (т. 2 л.д. 109), Актом от Дата обезличена -ущерб на сумму 500 руб. (т. 2 л.д. 119), Актом от Дата обезличена – ущерб на сумму 1 500 руб. (т. 2 л.д. 122); уплата штрафов подтверждена платежными поручениями (т. 2 л.д. 129-145).

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Перечисленные выше взыскания работником не оспорены, факты нарушения ПДД в период управления вверенными транспортными средствами Мельников С.Н. в судебном заседании не отрицал.

Так, удержания учтены в расчетных листках за апрель, май и декабрь 2018 года, 500 руб., 2 250 руб. и 1 500 руб. соответственно.

Применительно положений указанных норм, суд находит доказанным со стороны ответчика размер ущерба, удержанный работодателем при исчислении подлежащего к выплате заработка.

При окончательном расчете компенсация за неиспользованный отпуск исчислена в размере 5 890,71 руб., применено удержание (штраф 1 500 руб.), выплата составила 3 624,71 руб. и получена на расчетный счет истца, о чем он сообщил в настоящем судебном заседании.

Данная сумма вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ стороной истца не оспаривалась, под сомнение расчет не поставлен.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что никаких объективных данных, подтверждающих неправильность подсчета количества рабочих дней, начислений, удержаний в материалы дела суду не представлено, доказательства ответчика отвечают требованиям относимости и допустимости, а поэтому доводы истца о задолженности по выплатам суд находит недоказанными, недоказанность обстоятельств служит основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании задолженности с мая по декабрь 2018 года в размере 152 000 руб.

Требования Мельникова С.Н. о денежной компенсации за задержку выплат являются производными от основных, а поэтому также подлежат отклонению при отсутствии оснований для их удовлетворения.

При отсутствии нарушений трудовых прав Мельникова С.Н. со стороны ООО «Дентро» требования о денежной компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в исковых требованиях судебные издержки остаются на стороне истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░