Решение от 03.06.2024 по делу № 2-1928/2024 от 27.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе    

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре Латыповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1928/2024 по иску Барышева Константина Анатольевича к ООО "УК Авиакор-Стандарт" о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

у с т а н о в и л:

Истец Барышев К.А. обратился в суд с иском к ООО "УК Авиакор-Стандарт" о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, в обоснование указав, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 3 (третьем) этаже трехэтажного жилого дома.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № <адрес>, является ООО «УК Авиакор Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГг. в результате поступления влагив принадлежащую истцу квартиру с кровли дома происходил залив принадлежащей истцу квартиры. Данный факт подтверждается Актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК Авиакор Стандарт».

В результате залива, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ, имуществу истца был причинён значительный материальный ущерб, который заключается в следующем: Внутренняя отделка квартиры:

Помещение коридора площадью 6,0 кв.м.

Потолок - присутствуют следы воздействия жидкости в виде желтых разводов с отслоением отделочного слоя, трещин по шву плит перекрытия.

Помещение кухни площадью 11,1 кв.м.

Потолок - присутствует воздействие жидкости на отделочном слое в виде трещин с отслоением отделочного материала, образования трещин и разводов желтокоричневого цвета по швам плит по длине помещения в двух местах. Следы воздействия жидкости в виде темных желтых разводов в районе люстры и оконного блока.

Стены - оклеены обоями улучшенного качества. Присутствует деформация полотен в верхней части стены справа от входа в виде отслоения полотен от основания и образования темных пятен на отделочном слое.

Предметы имущества:

Кухонный гарнитур - ЛДСП/ МДФ. Присутствует деформация каркасов навесных шкафов, с образованием плесени в месте кромочного материала в виде разбухания материала. Деформация напольных шкафов в виде разбухания со следами воздействия жидкости. Разбухание фасадов навесных и напольных шкафов.

В соответствии с экспертным заключением №-ЭП от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Поволжская компания оценки и права» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры с учётом предметов имущества, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 100 666,37 рублей.

Кроме того, для определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истец был вынужден обратиться в ООО «Поволжская компания оценки и прав». Стоимость затрат на проведение оценки составила 10 000 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (получена ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ вх. №), которая осталась безудовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца за защитой своих прав в судебные органы.

Кроме того, за оказанием юридической помощи Истец обратился в ООО «Поволжская компания оценки и права». Стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО "УК Авиакор-Стандарт" стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива, в размере 100 666,37 рублей, расходы на составление заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива, в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей. Во избежание повторных заливов квартиры Истца, обязать ООО «УК Авиакор- Стандарт» выполнить ремонт кровли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в кратчайшие сроки.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

В судебное представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК Авиакор Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласны. При подготовке экспертного заключения эксперт не был предупреждён об уголовной ответственности, кроме того в заключении установлена стоимость полной замены кухонного гарнитура. Оплата полной стоимости гарнитура и требующих замены элементов влечет за собой экономические неблагоприятные последствия для управляющей компании. Ответчик не уклонился, а выполнил работы по ремонту кровли по временной схеме, письмом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания сообщила о выполнении работ по обработке гидроизоляцией узла примыкания фасадной части к кровле. Считает требование о взыскании стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку являются завышенными. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса РФ и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, а также установленных Правительством Российской Федерации «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Согласно п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши домов.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли и инженерного оборудования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг или работ распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Отношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом и договора предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами жилищного законодательства, а также Законом о защите прав потребителей, который применяется в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами, а именно: ответственность за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона о защите прав потребителей); возмещение вреда (статья 14 Закона о защите прав потребителей); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что Барышев К.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 3 (третьем) этаже трехэтажного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, является ООО «УК Авиакор Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГг. в результате поступления влаги в принадлежащую истцу квартиру с кровли дома происходил залив принадлежащей истцу квартиры, что подтверждается Актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК Авиакор Стандарт».

Факт и причины залива ответчиком не отрицались и не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец подавал претензию о возмещении ущерба, согласно ответу управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 отдельные виды работ ( в том числе работы по устранению течи крови) не могут быть выполнены вследствие неблагоприятных погодных условий.

Все недостатки указанные зафиксированы актом осмотра и внесены в план текущего ремонта дома и будут выполнены в весенне-летний период 2024. Для предотвращения попадания влаги в квартиру выполнены работы по временной схеме с применением полимерно-битумной мастики жидких гидрофобизаторов.

В соответствии с экспертным заключением №-ЭП от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Поволжская компания оценки и права» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры с учётом предметов имущества, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 100 666,37 рублей.

Представителем ответчика, полагавшим данную сумму завышенной, не представлено доказательств иного размера ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Оценив представленные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они не опровергнуты стороной ответчика, согласуются между собой, и приходит к выводу, что имел место факт залития квартиры № по причине протечки кровли.

Таким образом, судом установлено, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, что явилось причиной залития квартиры истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании в пользу истца с УК «Авиакор Стандарт» суммы материального ущерба в размере 100 666,37 рублей.

При разрешении спора судом принимается во внимание, что на управляющую домом организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества дома, в том числе обязанность по обеспечению исправного состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли и инженерного оборудования.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования о возложении на ООО УК «Авиакор-Стандарт» обязанности произвести ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, над жилым помещением истца, суд находит подлежащим удовлетворению.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 2 ст. 174 АПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд устанавливает срок его исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о возмещении ущерба, однако ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с УК «Авиакор-Стандарт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 333,18 рублей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам.

Исходя из обоснованности исковых требований суд находит истцу подлежат возмещению подтверждённые письменными документами судебные расходы по оплате услуг досудебного эксперта в размере 10 000 руб., поскольку являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик Барышев К.А. поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию ущерба, причиненного в результате залития квартиры. Стоимость предоставляемых услуг по договору составляет 30000 рублей. Барышев К.А.. оплатил по данному договору услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, суд находит разумной стоимость юридических услуг для защиты нарушенного права истца в размере 15 000 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3213 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 631308709301) ░ ░░░ "░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 666,37 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 333,18 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 175999,55 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 102 ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2264 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2024 ░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░