Решение от 14.06.2024 по делу № 2-1752/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-1752/2024

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Гасилиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что между ПАО Национальный Банк «Траст» и Гасилиной Е.Е. 01.12.2014 года был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 175519,45 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требования). В целях взыскания суммы задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей на основании возражений ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец требует взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, и не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя были уступлены взыскателю по договору цессии. На основании изложенного истец просит взыскать с Гасилиной Е.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 16.09.2015 года по 18.12.2018 года в размере 252424, 12 рублей, из которых 174998,32 рублей – основного долга, 77425, 80 рублей – процентов, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

Заочным решением от 05.04.2023 года суд удовлетворил исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Гасилиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредиту.

На основании определения суда от 26.04.2024 года заочное решение суда было отменено и производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гайсина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых просила суд в иске ООО «Экспресс-Кредит» отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Из материалов дела следует, что 01.12.2014 года между Национальным Банком «Траст» и Гасилиной Е.Е. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 175519,45 рублей, на срок 36 месяцев, процентная ставка составляет 31,530% годовых.

Из Графика платежей следует, что ответчик обязался ежемесячно, начиная с 02.01.2015 года по 01.12.2017 года ежемесячно вносить платеж в размере 7590 рублей.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно выписке по счету, Гасилина Е.Е. внесла один платеж 12.01.2015 года, с февраля 2015 года оплату по кредитному договору не производит.

18.12.2018 года ПАО Национальный Банк «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору № от 01.12.2014 года, заключенному с Гасилиной Е.Е.

В соответствии п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец представил суду расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика составляет: 174998, 32 рублей – по основному долгу, 77425, 80 рублей – по неуплаченным процентам.

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательств, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из выписки по лицевому счету следует, что Гасилина Е.Е. с февраля 2015 года оплату не производит.

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям начал течь с 03.02.2015 года и истекал 03.02.2018 года.

Из материалов дела следует, что на основании возражений ответчика мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 22.12.2022 года, отменен судебный приказ № от 24.08.2022 года, выданы по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании суммы по кредитному договору № от 01.12.2014 года в размере 252424, 12 рублей.

Следовательно, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гасилиной Е.Е. уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем трехгодичный срок не прерывается.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.12.2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.06.2024 ░░░░