Решение по делу № 12-377/2016 от 17.06.2016

Дело № 12-377/2016

РЕШЕНИЕ

город Тверь «04» августа 2016 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу заявителя – директора ООО «<данные изъяты>» Золотова А.Н. на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора ООО «<данные изъяты>» Золотова А.Н.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» Наумова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «<данные изъяты>» Золотов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Золотов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «<данные изъяты>» является собственником земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, общей площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» на основании разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ осуществляет строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома, состоящего из четырех секций. Строящееся здание многоквартирного жилого дома не выходит за границу принадлежащего ООО «<данные изъяты>» земельного участка, и не располагается на особо охраняемой территории памятник природы «Комсомольская роща», что подтверждается схемой расположения объекта капитального строительства на земельном участке, составленной ООО «Тверское БТИ». Таким образом, данный объект размещен на принадлежащем заявителю земельном участке, который не может располагаться на особо охраняемой территории памятник природы «Комсомольская роща». Кроме того, ООО «<данные изъяты>» не допускалось размещение в границах особо охраняемой природной территории памятник природы «Комсомольская роща» хозяйственных построек, не осуществлялась рубка кустарника и разведение костров. Земельный участок, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», располагается на границе земель сельского населенного пункта <адрес> и земель городского поселения МО «Город Тверь», и является смежным с земельными участками земель населенного пункта г. Твери с кадастровыми номерами - №, №. Указанные земельные участки, согласно Генеральному плану г. Твери, утвержденному Тверской городской Думой от 25.12.2012, также не включены в состав особо охраняемой природной территории памятник природы «Комсомольская роща». Кроме того, главным государственным инспектором ФИО9 установлен срок совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, когда отсутствовали сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории, что исключает вину заявителя. Границы ООПТ памятник природы «Комсомольская роща» до настоящего времени не установлены и не описаны, поскольку только вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Правительство Тверской области и Министерство природных ресурсов экологии Тверской области возложена обязанность установить и описать границы особо охраняемо природной территории регионального значения памятника природы «Комсомольская роща», площадью 498 га, с указанием координат и отображением указанных границ на картографических материалах, также предоставить в орган государственного кадастрового учета необходимые сведения о границах и ограничениях по использованию земельных участков, входящих в ООПТ «Комсомольска роща». Указанное решение до настоящего времени не исполнено. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ, не может являться длящимся, срок давности привлечения Золотова А.Н. к административной ответственности за указанное правонарушение, завершенное в ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела в ДД.ММ.ГГГГ году истек, и производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании заявитель Золотов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил обжалуемое постановление отменить. Пояснил, что разрешение на строительство было получено ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года, был составлен проект. При проектировании не было установлено и он не зал, что рядом с объектом строительства ООО «<данные изъяты>» находится особо охраняемая природная территория – памятник природы «Комсомольская роща».

В судебное заседание представитель заявителя – адвокат Сапожников Н.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил обжалуемое постановление отменить. Дополнительно пояснил, что имеется кадастровое заключение, согласно которому объект строительства, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», построен в границах выделенного участка. Согласно кадастровому отчету особо охраняемая природная территория была включена в перечень ДД.ММ.ГГГГ и, исходя из кадастрового паспорта, в составе данной охраняемой территории имеются 4 зоны. Тот участок, где располагались хозяйственные постройки ООО «<данные изъяты>», относится просто к зеленой зоне, прилегающей к особо охраняемой зоне, и, соответственно никаких нарушений Обществом допущено не было. Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области представлен новый кадастровый план с указанием на нем спорного земельного участка, однако, в решении Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ об указанном земельном участке ничего не сказано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года границы особо охраняемой природной территории регионального памятника природы «Комсомольская роща» были установлены условно, т.е. на момент проведения проверки ООО «<данные изъяты>» данных границ не было, в связи с чем Золотову А.Н. было неизвестно, что им нарушаются требования ст. 8.39 КоАП РФ. Кроме того, земельный участок, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», согласно кадастру, граничит с подъездной дорогой и земельным участком земель населенного пункта с кадастровым номером №, который не изъят из оборота, и особо охраняемой зоной не является. На момент выявления вменяемого Золотову А.Н. правонарушения, ему не было известно, что это охраняемая зона, поскольку в публичной кадастровой карте указанных сведений не было, и данная информация не была размещена ни в одном публичном источнике.

В судебном заседании инспектор в области охраны окружающей среды ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» ФИО10 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, а жалобу Золотова А.Н. - без удовлетворения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра было выявлено нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на территории памятника природы «Комсомольская роща», а именно: на земельном участке, расположенном в <адрес>, кадастровый номер №, прилегающем к ООПТ памятник природы «Комсомольская роща», ведутся работы по постройке многоквартирного дома, с северной стороны от которого на особо охраняемой природной территории памятник природы «Комсомольская роща» расположена строительная площадка площадью 1900 кв.м. с выездом на дорогу общего пользования. На данной строительной площадке находятся строительные блоки, деревянные поддоны, порубочные остатки, отвалы грунта, металлические бочки, бытовой и строительный мусор, организовано несколько выгребных ям. В границах ООПТ памятник природы «Комсомольская роща» расположены хозяйственные постройки – одна бытовка и три навеса из непрозрачного синтетического материала над выгребными ямами. Имеются следы рубки кустарника, следы разведения костров. ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного осмотра участка местности особо охраняемой природной территории памятник природы «Комсомольская роща» подтвержден факт административного правонарушения. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» осуществлено возведение части жилого дома на территории памятника природы. В орган государственного кадастрового учета документы, содержащие сведения о границах и ограничениях по использованию земельных участков, входящих в охраняемую природную территорию регионального значения – территория памятника природы «Комсомольская роща» были официально занесены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО11 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В ДД.ММ.ГГГГ на Совете города Твери обсуждались новые правила пользования и границы земельных участков, относящихся к зонам с особыми условиями использования территории, и необходимые сведения были внесены в Генеральный план г. Твери.

Выслушав участников процесса, проверив в полном объеме представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу Золотова А.Н., прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка территории памятника природы «Комсомольская роща», признанного особо охраняемой природной территорией Решением исполнительного комитета Калининского областного Советов народных депутатов от 12.02.1982 № 55 «О признании природных объектов государственными памятниками природы областного значения и усилении их охраны», расположенного в <адрес>. В ходе осмотра участка территории памятника природы «Комсомольская роща установлено, что на участке территории памятника природы «Комсомольская роща», расположенном севернее строящегося многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, с северной стороны от строящегося дома на расстоянии 10 м и длиной 70 м произведена расчистка территории от деревьев и кустарника. На расчищенной территории, в границах памятника природы обнаружены следы рубки кустарника (пеньки), сваленные деревья, порубочные остатки от рубки кустарников и деревьев, следы работы строительной техники по расчистке, что нарушает режим особой охраны памятника природы, установленного п. 2 Решения, которым запрещается рубка деревьев и кустарников, кроме санитарных порубок; производится складирование строительных материалов, порубочных остатков, строительного и бытового мусора, присутствуют три выгребные ямы, отвал грунта. Строительные материалы (железобетонные плиты перекрытия, бетонные блоки и их фрагменты, фрагменты кирпичей, деревянные поддоны) расположены на расстоянии 10-15 м от северной стороны строящегося дома и в 30 м от дороги (<адрес>), территория, на которой складированы строительные материалы, представляет собой площадку длиной 35 м и шириной 20 м. Порубочные остатки (ветки деревьев, кустарник, стволы деревьев диаметром около 30 см) свалены на расстоянии 10 м с северной стороны строящегося дома в 50 м от дороги (<адрес>) и в 10 метрах от установленной бытовки. Строительный и бытовой мусор (разбитые деревянные поддоны, железные бочки, фрагменты кирпичей полиэтиленовые пакеты и др.) находится с северной стороны строящегося дома на всей территории расчищенной площадки, выгребные ямы диаметром около 1 м, в которых присутствуют фекальные массы и бытовые отходы. над выгребными ямами сооружены навесы из деревянного каркаса, покрытого непрозрачным синтетическим материалом. На расстоянии 30 м от северной стороны строящегося дома обнаружен отвал грунта, длиной 10 м, шириной 7 м, до 1,5-2 м в высоту. В отвале грунта присутствуют вырванные с корнем кустарники и деревья. Вышеописанное является нарушением режима особой охраны памятника природы, установленного п. 2 Решения, которым запрещается засорение мусором; на территории памятника природы находятся хозяйственные постройки, с северной стороны от строящегося дома на расстоянии 20 м в 80 м от дороги (<адрес>) располагается бытовка, рядом с которой на расстоянии 5 м ближе к строящемуся дому сооружены стол и две скамьи, а также навес из деревянного каркаса, покрытого непрозрачным синтетическим материалом. Севернее бытовки на расстоянии 7 м располагаются еще два навеса из деревянного каркаса, покрытого непрозрачным синтетическим материалом, что является нарушением режима охраны памятника природы установленного п. 2 решения, которым запрещается возведение жилых домов и хозяйственных построек, за исключением сооружений, связанных с организацией и проведением массового отдыха; южнее бытовки на расстоянии 2 м и 6 м расположены два кострища, сложенные из кирпичей на земле, на одном из которых стоит закопченная металлическая бочка, следы горения на земле и остатки углей, что является нарушением режима охраны памятника природы установленного п. 2 решения, которым запрещается разведение костров, кроме оборудованных для этих целей мест, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения геодезических работ по замеру территории строительной
площадки жилого комплекса, расположенного в районе <адрес>, были определены координаты границ данной территории и фактически застроенной части территории (жилого комплекса) в системе координат МСК-69. Площадь застроенной территории на дату замера составляет 971 кв.м., при этом частично здание выходит за границу земельного участка с кадастровым номером № (точка №1 на 0,5 м и точка № 3 на 0,8 м., с учетом
погрешности измерения приборов - 0,10 м) и располагается на особо охраняемой территории памятник природы «Комсомольская роща». Часть расчищенной территории строительной площадки расположенной по адресу <адрес>, площадью 1900 кв.м., не входящей в границы земельного участка с кадастровым номером № расположена на особо охраняемой природной территории памятник природы «Комсомольская роща».

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО12 участка местности на особо охраняемой природной территории памятник природы «Комсомольская роща» подтвержден факт административного правонарушения: с северной стороны строящегося дома, на территории памятника природы регионального значения «Комсомольская роща» расположена строительная площадка с выездом на дорогу общего пользования, площадью 1900 кв.м. На строительной площадке находятся строительные блоки, деревянные поддоны, порубочные остатки, отвалы грунта, металлические бочки, другой бытовой и строительный мусор. Организовано несколько выгребных ям. В границах особо охраняемой природной территории памятник природы ‘Комсомольская роща» расположены хозяйственные постройки: одна бытовка и три навеса из непрозрачного синтетического материала над выгребными ямами. Имеются следы рубки кустарника, следы разведения костров. Осуществлялось возведение части жилого дома на территории памятника природы.

В соответствии с объяснениями работников ООО «<данные изъяты>» складирование строительных материалов, отвал грунта осуществлялись по распоряжению прораба ООО «<данные изъяты>», бытовка на особо охраняемой природной территории памятник природы «Комсомольская роща» установлена в ДД.ММ.ГГГГ, часть бетонных плит, лежащих на строительной площадке, положена в ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть бетонных плит размещена на строительной площадке в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО13 в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Золотова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО17 на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление по делу об административном правонарушении № согласно которому директор ООО «<данные изъяты>» Золотов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение ООО «<данные изъяты>» требований пункта 2 решения Исполнительного комитета Калининского областного Советов народных депутатов от 12.02.1982 № 55 «О признании природных объектов государственными памятниками природы областного значения и усилении их охраны», а именно, в нарушение установленного режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории памятника природы «Комсомольская роща», ООО «<данные изъяты>» осуществило рубку кустарников, разведение костров, размещение строительных блоков, деревянных поддонов, порубочных остатков, отвалов грунта, металлических бочек, бытового и строительного мусора, осуществило организацию выгребных ям, возведение хозяйственных построек, возведение части жилого дома.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Калининского областного совета депутатов от 12.02.1982 № 55«О признании природных объектов государственными памятниками природы местного значения и усиления их охраны» в г. Твери организован памятник природы «Комсомольская роща», и, в соответствии с письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, памятник природы «Комсомольская роща» внесен в государственный кадастр недвижимости сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории, учетный номер – №

Пунктом 2 указанного решения установлены запреты на территории памятника природы «Комсомольская роща», в том числе: рубка деревьев и кустарников (кроме санитарных рубок); реконструкция парков без проектов, утвержденных в установленном порядке; возведение жилых домов и хозяйственных построек (за исключением сооружений, связанных с организованным проведением массового отдыха трудящихся); засорение мусором и др.; разведение костров (кроме оборудованных для этих целей мест) и др.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «<данные изъяты>» Золотова А.Н. подтверждаются материалами дела: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, актом планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту осмотра, заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство № из которого следует, что разрешено строительство трехэтажного многоквартирного дома, состоящего из 4 (четырех) блок-секций, в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Золотова А.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, объект строительства ООО «<данные изъяты>» размещен на принадлежащем Обществу земельном участке, и им не допускалось размещение в границах особо охраняемой природной территории памятник природы «Комсомольская роща» хозяйственных построек, не осуществлялась рубка кустарника и разведение костров, несостоятельны и опровергаются материалами дел, а именно актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, актом планового (рейдового) осмотра обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами к указанным актам осмотра, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение заявителя и его представителя об отсутствии в действиях директора ООО «ДД.ММ.ГГГГ» Золотова А.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ссылки на то, что ему было неизвестно, что Общество осуществляло деятельность на территории особо охраняемой зоны, поскольку на момент проведения проверки ООО «ДД.ММ.ГГГГ» границы ООПТ «Комсомольская роща» не были установлены и описаны и сведения об указанных границах не были внесены в государственный кадастр недвижимости, безосновательны, и не исключают вину заявителя.

Решением Исполнительного комитета Калининского областного совета народных депутатов от 12.02.1982 № 55 «О признании природных объектов государственными памятниками природы местного значения и усиления их охраны» территория природного объекта «Комсомольская роща» площадью 498 га признана особо охраняемой природной территорией - Государственным Памятником природы «Комсомольская роща» областного значения.

В соответствии с письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № Государственный Памятник природы «Комсомольская роща» областного значения внесен в государственный кадастр недвижимости сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории (учетный номер №).

Таким образом, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО14 участка местности на ООПТ «Комсомольская роща» границы данной особо охраняемой природной территории были установлены, описаны и сведения о ее границах внесены в государственный кадастр недвижимости.

Директором ООО «<данные изъяты>» Золотовым А.Н. не были приняты меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, в связи с проведением строительных работ, необходимые мероприятия по охране окружающей среды ООО «<данные изъяты>» не выполнялись, в связи с чем административный орган правомерно пришел к выводу о наличии вины заявителя. Золотов А.Н., будучи руководителем ООО «<данные изъяты>», и осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством, должен был предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Однако Золотов А.Н. не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от руководителя при осуществлении деятельности ООО «<данные изъяты>», и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ.

    Постановление о назначении Золотову А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Указание в жалобе о том, что срок привлечения Золотова А.Н. к административной ответственности по указанному правонарушению истек, и производство по делу подлежит прекращению, суд также считает несостоятельным, поскольку, в соответствии ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом изложенного нельзя согласится с доводом жалобы о том, что срок привлечения Золотова А.Н. к административной ответственности истек.

Административное наказание Золотову А.Н. назначено в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Золотова А.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора ООО «<данные изъяты>» Золотова А.Н. оставить без изменения, жалобу Золотова А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери.

Судья      В.М. Смирнов