Решение от 27.08.2015 по делу № 2-6771/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                  г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Ситникова В.Е.

при секретаре                      ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что 06.03.2015 г. в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль марки БМВ гос.номер № получил повреждения. Автомобиль застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования «Каско» (полис <данные изъяты> от 11.12.2014 г.).

10.03.2015 г. он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и просьбой выдать направление на СТО.

Кроме того, он обратился к страховщику по фату повреждения лобового стекла без предоставления справок из компетентных органов.

Однако ответчик обязательства не исполнил, в установленный Правилами страхования 15-дневный срок направление не выдало.

Согласно отчету ИП ФИО3 №<данные изъяты> от 25.03.2015 г. стоимость восстановительного ремонта после ДТП от 06.03.2015 г. составляет <данные изъяты> <данные изъяты>., утс – <данные изъяты>

В соответствии с заключением ИП ФИО3 №<данные изъяты> от 25.03.2015 г. стоимость восстановительного ремонта лобового стекла автомобиля составляет <данные изъяты> <данные изъяты> к. Всего ущерб составил <данные изъяты> <данные изъяты> к.

01.04.2015 г. он обратился с претензией в страховую компанию, однако обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> 42 к., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, убыток в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой.

Поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело, суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 41 постановления Пленума верховного суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Материалами дела установлено, что 11.12.2014 г. между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортных средств автомобиля марки БМВ гос.номер № (страховой полис <данные изъяты> от 11.12.2014 г.).

По условиям договора страховая стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>

06.03.2015 г. в результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль марки БМВ гос.номер № получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.03.2015 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2015 г.

10.03.2015 г. ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба и просьбой выдать направление на СТО. Кроме того, обратился по фату повреждения лобового стекла без предоставления справок из компетентных органов.

Однако ответчик обязательства не исполнил, в установленный Правилами страхования 15-дневный срок направление не выдало.

Согласно заключению ООО «Легал Сервис» № от 03.07.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ гос.номер № без учета износа на момент 06.03.2015 г. составила <данные изъяты> <данные изъяты> к., утс – <данные изъяты>

Выводы эксперта, которые представитель ответчика не оспаривал, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Кроме того, в соответствии с отчетом ИП ФИО3 №<данные изъяты> от 25.03.2015 г. стоимость замены лобового стекла составила <данные изъяты> 42 к.

Выводы данного отчета ответчиком не оспорены, на назначении судебной экспертизы в этой части он не настаивал, в связи с чем суд считает установленной стоимость замены лобового стекла составила <данные изъяты> 42 к.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным причиненный истцу размер ущерба в сумме <данные изъяты> 35 к. (<данные изъяты>).

Однако ответчиком 26.08.20145 г. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> 64 к., таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> 42 к.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 г. по 26.08.2015 г. в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> дней.

В связи с ненадлежащим исполнением договора истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что права ФИО1 нарушены, до обращения в суд с иском ответчиком страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда <данные изъяты>

01.04.2015 г. истец обратился с претензией в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ответчик в добровольном порядке обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме до обращения истца в суд не выполнил.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. №20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, однако суд взыскивает штраф в размере <данные изъяты>, исходя из заявленных истцом требований.

Помимо того, в силу ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков по производству независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, выводы которой нашли своего подтверждение в судебном заседании и согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> к., всего <данные изъяты> <данные изъяты> к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: