Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2092/2023 ~ М-1562/2023 от 17.05.2023

КОПИЯ         Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-002096-29

Дело№ 2а-2092/2023                            

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года     город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2092/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу -исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Общей Наталье Александровне, начальнику Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав истца,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконным бездействия начальника Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Цыплакова И.А. по ненадлежащему контролю за направлением взыскателю исполнительных документов после окончания исполнительных производств № 121351/21/66043-ИП в отношении должника Кокшарова А.Д., а также № 105135/22/66043-ИП в отношении должника Примак Д.В.

    Определением суда от 20.06.2023 дела по данным административным искам объединены в одно производство за № 2а-2092/2023, исходя из предмета и основания исков к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Общая Н.А., Кудряшова Н.С.

Определением суда от 19.07.2023 производство по административному делу № 2а-2092/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Кудряшовой Н.С., начальнику Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Цыплакову И.А., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав истца (в части исполнительного документа в отношении должника Примак Д.В.) – прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Административный истец ООО «ГНК-Инвест», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Общая Н.А., начальник Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Цыплаков И.А., ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо Кокшаров А.Д. в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о вручении заказного почтового отправления /л.д.32- расписка судебного пристава - исполнителя Общей Н.А., старшего судебного пристава Цыплакова И.А., л.д. – уведомление ГУ ФССП по Свердловской области, л.д. 34 конверт, направленный в адрес заинтересованного лица Кокшарова А.Д. и возвращенный в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения, л.д.25- адресная справка).

С учетом надлежащего уведомления участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела установлено и следует, что на основании исполнительного документа 2-482/2020 от 25.03.2020, выданного судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 121351/22/66043-ИП от 22.04.2022.

22.06.2022 исполнительное производство № 121351/22/66043-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение № 2208522933 о возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства удовлетворено, после чего административный истец также обратился с жалобой от 06.03.2023 о предоставлении подтверждающих сведений о возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа административным ответчиком не представлено.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя после окончания вышеназванного исполнительного производства, а также бездействие старшего судебного пристава по неосуществлению надлежащего контроля со своей стороны за работой судебного пристава-исполнителя.

При этом, в силу п. 1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.2 названой статьи подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Комплексное толкование данных норм свидетельствует об обязанности судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в срок не позднее следующего за датой вынесения названного постановления дня принять меры по направлению в адрес взыскателя не только копии постановления, но и самого исполнительного документа с оставлением в материалах оконченного исполнительного производства его копии.

Административным ответчиком судебным приставом- исполнителем Общей Н.А. не представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 121351/22/66043-ИП от 22.06.2022 в адрес взыскателя, а также направления оригинала исполнительного документа 2-482/2020 от 25.03.2020 в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.

Соответственно, административным ответчиком судебным приставом - исполнителем Общей Н.А. допущено незаконное бездействие по нарушению срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Доводы ООО «ГНК-Инвест» изложенные в административном исковом заявлении, в данной части являются обоснованными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа предоставляет ему процессуальную возможность его повторной подачи и не ущемляет его право на принудительное исполнение судебного акта в случае появления у должника имущества, за счет которого требования взыскателя могут быть удовлетворены.

Следовательно, факт не возвращения исполнительного документа лишает взыскателя ООО «ГНК-Инвест» права на его возможное повторное предъявление к исполнению.

Таким образом, с учетом того, что доводы иска стороной административных ответчиков не опровергнуты какими-либо доказательствами обратного, судом установлено нарушение сроков направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя до момента рассмотрения дела и суд находит заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке исполнения настоящего решения административным ответчикам необходимо принять меры по направлению взыскателю постановления от 22.06.2022 по исполнительному производству № 121351/22/66043-ИП, оригинала исполнительного документа 2-482/2020 от 25.03.2020 в отношении должника Кокшарова А.Д., либо сообщения взыскателю с объективным подтверждением доводов предоставляемой информации в ответ на поданное заявление о принятых мерах по возвращению такового (когда именно, по какому адресу и с каким трек-номером, позволяющим отследить почтовое отправление исполнительный лист мог быть возвращен в период до обращения с настоящим иском в суд).

В части требований, обращенных непосредственно к начальнику Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Цыплакову И.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями старшего судебного пристава в пределах его полномочий по контролю за подчиненным судебным приставом.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 121351/22/66043-░░ ░░ 22.06.2022.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>