Решение от 01.07.2014 по делу № 1-332/2014 от 19.06.2014

№ 1-332/2014

                                                  П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

      г. Москва                                              01 июля 2014 года

          Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Н.С. Сусиной, при секретаре К.Э. Мицык, с участием государственного обвинителя - помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора ЦАО г. Москвы С.В. Белова, подсудимого В.В. Ефремова, защитника - адвоката Д.А. Кускова, предъявившего удостоверение № 11907 и ордер № 424, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ефремова имя и отчество , <дата>, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Ефремов В.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

          Так, он (Ефремов В.В.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, <дата>, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, воспользовавшись, имевшимся у него от прежнего места работы электронным ключом от входной двери, незаконно проник в помещение ООО «<данные изъяты>», расположенного в здании Бизнес-парка «<данные изъяты>» по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием сотрудников организации и иных посторонних лиц, полагая, что действует незаметно для окружающих тайно похитил находящееся в помещении имущество, а именно: принадлежащий Потерпевший 2 ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший 3 ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и, принадлежащий Потерпевший 1 планшетный компьютер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, вместе с похищенным места преступления скрылся, причинив Потерпевший 2 незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший 3 незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и Потерпевший 1 незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

          Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон: защитника, не возражавшего постановить приговор в отношении Ефремова В.В. без судебного разбирательства, согласие потерпевших, государственного обвинителя на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с

которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

          Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Ефремов В.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия потерпевших, государственного обвинителя, поддержано защитой, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

           Считая вину подсудимого Ефремова В.В. доказанной, суд квалифицирует его действия    по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

          Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший 1 о взыскании с Ефремова В.В. в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, с которым подсудимый согласился, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку явился результатом преступной деятельности подсудимого.

          При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не снятой и не погашенной судимости не имеет, он положительно характеризуется по месту работы и жительства, суд также учитывает его молодой возраст, преступление, совершенное им, не относится к категории тяжких, на его иждивении находится беременная жена, подсудимый полностью признал свою вину, что свидетельствует о раскаянье в содеянном.

          Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

          Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

           Принимая во внимание все смягчающие обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, данные о личности виновного, который полностью признался в содеянном, суд пришел к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

          Суд считает, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению целей наказания.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ______________________