Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-778/2023 (2а-4456/2022;) ~ М-4044/2022 от 22.12.2022

2а-778/2023 (2а-4456/2022)

39RS0004-01-2022-005301-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                                                       г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ковтун Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к Синенькому Виктору Богдановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 года, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учете в УФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан законно уплачивать установленные налоги. Приводя положения ст. ст. 52, 357, 363, 362 НК РФ, указывают, что согласно данным, полученным от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержатся данные (налоговая база, налоговая ставка, количество месяцев) по каждому транспортному средству. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не были, УФНС России по <адрес> в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени и на основании ст. 69 НК РФ ФИО1 выставлены требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было. Административный ответчик не уплатил транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> коп. На основании заявления УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ответчика, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 190825 руб., пени в размере 912 руб. 78 коп.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований УФНС России по <адрес>, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным, банкротом, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Кроме того указал, что автомобили за которые ему вменяется транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год фактически в его владении отсутствуют и отсутствовали в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ года, что также было установлено Арбитражными судом при проведении процедуры банкротства. Просит отказать в удовлетворении требований.

Заслушав ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положения ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Судом установлено, что согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан уплатить за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года транспортный налог на транспортные средства: № за 12 месяцев в размере <данные изъяты> рублей; без марки г/н № за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> руб., № за 12 месяцев в размере <данные изъяты> руб., № за 12 месяцев в размере <данные изъяты> руб., № за 12 месяцев в размере <данные изъяты> руб., № за 12 месяцев в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> руб. с учетом переплаты <данные изъяты> руб.

Указанное налоговое уведомление направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налоговым платежам, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ год, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, ФИО1 было выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное массовой рассылкой и полученное ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного требования № за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.

Кроме того, согласно приведенной норме права инспекция не несет ответственности за неполучение налогоплательщиками физическими лицами налоговых уведомлений, а также требований об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года.

Исходя из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны обратиться в суд за истребованием неоплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов.

По заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принят судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных ФИО1 возражений.

Настоящее административное исковое заявление направлено налоговой инспекцией в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд за взысканием недоимки по налогам истцом соблюден.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Калининградской области от 16.11.2002 N 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за ФИО1 в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы, в том числе транспортные средства налог на которые вменен к уплате УФНС России по <адрес> ФИО1:

№ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ)

№ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ)

№ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ)

Без марки г/н № (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ)

№ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ)

№ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ)

    Согласно доводам административного ответчика, он, как прошедший процедуру банкротства, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано требование ФНС России обоснованным, введена в отношении ФИО1 процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина сроком на <данные изъяты> месяцев. Утвержден финансовый управляющий, включено в реестр требований кредиторов ФИО1 требование ФНС России в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

    В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5, пункта 3 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Указанная позиция содержится в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 этого Постановления требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовалась недоимка.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В рассматриваемом случае определение о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов ФИО5 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при том, что налоговый период по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, соответственно задолженность по транспортному налогу является текущей и не включена в реестр требований кредиторов.

В связи с чем доводы ФИО5 о том, что он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд находит не состоятельными.

Между тем, как следует из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, рассматривавшие жалобы УФНС России по <адрес> на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества ФИО7 и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суда установлено, что транспортное средство с г/н № (№) снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ реализовано службой судебных приставов в счет погашения задолженности ИП ФИО1 перед ООО «ФИО8»), автомобиль №, автомобиль №, автомобиль № сняты с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ года, имеются сведения о нахождении в угоне, № находится во владении 3-его лица гражданина Литовской Республики, об угоне данного транспортного средства ФИО1 подано заявление в правоохранительные органы, транспортное средство № продано гражданину ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом судами установлено отсутствие в распоряжении ФИО1 указанных транспортных средств при рассмотрении дела о его банкротстве, при этом из представленных в дело документов усматривается, что ФИО1 предпринимались действия, связанные с розыском указанных автомобилей, направление соответствующих заявлений в правоохранительные органы об объявлении розыска автомобилей, обращения в ОСП <адрес> о снятии запретов на регистрационные действия с целью утилизации отсутствующих автомобилей.

Фактическое снятие с регистрационного учета спорных автомобилей было произведено только в рамках дела о банкротстве ФИО1, при установлении факта отсутствия указанного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании транспортного налога за 2020 год, пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ №) ░░░ №) ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2020 ░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░/