Решение по делу № 22-5652/2019 от 10.09.2019

Судья Купченко Н.В. Дело № 22-5652/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 сентября 2019 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

при секретаре Алиевой А.Д.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е.,

осужденных Семерников Б.В. и Половинкина А.В. посредством системы видеоконференц-связи,

защитников-адвокатов:

Калугиной Н.А., действующей в интересах Половинкина А.В.,

Рыжковой И.А., действующей в интересах Семерникова Б.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Семерникова Б.В. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 01 августа 2019 года,

которым

Семерников Б.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, ранее судимый:

- приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.07.2005 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.04.2006 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания, назначенного по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.07.2005 года в воспитательную колонию;

- приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.08.2006 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.07.2005 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 28.07.2008 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 19 дней;

- приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.02.2010 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.08.2006 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 28.03.2014 года;

- приговором мирового судьи с/у №1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.03.2017 года по ч. 1ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи с/у №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.09.2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Шахтинского городского суда
Ростовской области от 01.04.2019 года по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор мирового судьи от 27.09.2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Шахтинского городского суда
Ростовской области от 04.04.2019 года по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.04.2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.04.2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.04.2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи с/у № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 23.04.2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.04.2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.04.2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным и осужден:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Семерникову Б.В. окончательно путем частичного сложения наказаний назначено наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 01 августа 2019 года и наказания, назначенного по приговору мирового судьи с/у № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 23.04.2019 года и по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2019 года в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Семерникову Б.В. наказания постановлено исчислять с 01.08.2019 года.

Мера пресечения Семерникову Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и сохранена до вступления приговора в законную силу.

Семерников Б.В. взят под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время заключения под стражей Семерникова Б.В. в период с 1 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором осужден Половинкин А.В., который приговор не обжаловал.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харьковского А.А., выслушав мнение осужденных Половинкина А.В. и Семерникова Б.В., защитников-адвокатов Калугиной Н.А., Рыжковой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей необходимым приговор суда, подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 01.08.2019 года Половинкин А.В. и Семерников Б.В. признаны виновными и осуждены за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 20 декабря 2018 года в п.Новощербаков, Октябрьского района, Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Половинкин А.В. и Семерников Б.В. полностью согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, признали свою вину в совершении преступления, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный Семерников Б.В. указывает, что суд при назначении наказания применил санкцию ст.61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ, что подразумевает под собой обстоятельства, смягчающие наказание. По мнению автора, суд первой инстанции не в полном объеме применил санкцию данной статьи. Автор указывает, что в материалах уголовного дела имеются справки о состоянии его здоровья. Диагноз: «инфильтративный туберкулез двух легких, а также ВИЧ-инфекция - был установлен врачами ФКУ СИЗО-3. Автор указывает, что судья Купченко Н.В. не принял данные обстоятельства во внимание, тем самым нарушил право на защиту, а также права, установленные законом и Конституцией РФ. Просит принять жалобу и доводы к рассмотрению. Допущенные нарушения повлияли на назначение наказания, а именно, суд не учел тяжелое заболевание и не применил исключительные обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области ФИО8 считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Семерникова Б.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, представитель потерпевшего и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Семерниковым Б.В., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления Семерниковым Б.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденного Семерникова Б.В. квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд должным образом мотивировал назначение Семерникову Б.В. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается автор апелляционной жалобы.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Семерникова Б.В., суд первой инстанции учел при назначении наказания осужденному наличие заболеваний: «туберкулез двух легких», «ВИЧ-инфекция».

Также, суд первой инстанции в качестве смягчающего наказание осужденного Семерникова Б.В. обстоятельства, учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Не указание же наличия заболеваний в качестве именно «смягчающего наказание обстоятельства», не является основанием для смягчения назначенному осужденному Семерникову Б.В. наказания, т.к. состояние здоровья осужденного судом первой инстанции при назначении ему наказания, как указано выше в настоящем постановлении, было учтено, о чем имеется прямое указание в приговоре.

Назначенное осужденному Семерникову Б.В. наказание полностью соответствует положениям ст.6, 43, 56, 60, 69 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Семерникову Б.В. наказания именно связанного с лишением свободы.

Мотивы принятого решения суд апелляционной инстанции признает законными и обоснованными.

Также, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Семерникова Б.В. положений ст. 64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Семерникова Б.В., оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░