Решение по делу № 2-1116/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-1116/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новотроицк 01 августа 2019 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кенжигалиевой Э.А.,

с участием представителя истца Местного Союза СНТ «2-Садовая», третьих лиц ТСН «№ 24», КСТ Связист №3 ГУС, СТ №10 ОМЗ, СК №17 «ОРМЕЗ» Болдиной Татьяны Владимировны,

представителя ответчика Лисовской Елены Михайловны,

представителя третьего лица ООО «Электро-сетевое Предприятие» Полянской Вероники Геннадьевны,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Местного Союза садоводческих некоммерческих товариществ «2-Садовая» к товариществу собственников недвижимости «Садовод-2» о признании движимого имущества совместной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Местный Союз СНТ «2-Садовая» обратился в суд с иском к ТСН «Садовод-2» о признании движимого имущества в виде трубопровода, линейного разъединителя, ЛЭП ВЛ – 10 кВ, ЛЭП ВЛ-0,4 кВ, ТП-233 и трансформатора 400 кВа совместной собственностью членов Местного Союза СНТ «2-Садовая».

Определением от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСН «Сад №2 АО «Орника», СК №17 ОМУС-1, ТСН-24, СТ СН №19 АООТ ВММ, СНТ «Садовод», КСТ Связист №3 ГУС, СТ №10 ОМЗ, СНТ «Сад №10 А ОМЗ», СК №17 «ОРМЕЗ», ТС Н №2 Автоколонна 1175, ТСН «Садовод-3», ПК СК №25 Газстрой, СНТ УВД г. Орска «Надежда», СТ «Хлебокомбинат», СТ «Оропал», ТСН «Сады ЮУНК», ТСН №4 03ОЦМ, СНТ СН «Эталон», а также ООО «Электро-Сетевое Предприятие», ПАО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», администрацию города Орска Оренбургской области.

До рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью возникшего спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца Местного Союза СНТ «2-Садовая» и третьих лиц ТСН «№ 24», КСТ Связист №3 ГУС, СТ №10 ОМЗ, СК №17 «ОРМЕЗ» Болдина Т.В. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, указав на то, что данный спор не является корпоративным спором.

Представитель ответчика Лисовская Е.М. оставила разрешение поставленного на обсуждение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ООО «Электро-сетевое Предприятие» Полянская В.Г. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, поддержав позицию представителя истца.

Представители третьих лиц, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав позицию участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Поскольку настоящий спор возник между двумя организациями, являющимися юридическими лицами, то он не может быть рассмотрен Новотроицким городским судом Оренбургской области, а подлежит рассмотрению Арбитражным судом Оренбургской области.

При этом, судом принимается во внимание, что в материалы дела представлены копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2019 и копия постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, из которых следует, что спор по иску ТСН «Садовод-2» к Местному союзу СНТ «2-Садовая» об истребовании указанного выше спорного имущества из чужого незаконного владения был рассмотрен Арбитражным судом.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «2-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: