Решение по делу № 2-1406/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-1406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд

в составе председательствующего судьи              Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                             Каширской Е.Л.,

с участием ответчика Шапошникова Ю.А.

03 июля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Потребительского Кооператива Гаражей и Овощехранилищ «Сарпа» к Шапошникову ФИО6 об истребовании имущества, обязании освободить помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    Потребительский Кооператив Гаражей и Овощехранилищ «Сарпа», в лице председателя правления Бодрова В.П., обратился в суд с иском к Шапошникову Ю.А. об истребовании печати, учредительных и бухгалтерских документов ПКГиО «Сарпа», ключей и офиса, расположенного по адресу: г. <адрес>, обязании освободить помещение офиса ПКГиО «Сарпа».

            В обоснование иска указано, что 30.12.2017г. состоялось общее собрание уполномоченных представителей Потребительского Кооператива Гаражей и Овощехранилищ «Сарпа», на котором председателем правления был избран Бодров В.П.

    Шапошников Ю.А. был уведомлен о необходимости передачи документов ПКГиО «Сарпа» и освобождении помещения офиса, однако документы не передал, офис не освободил.

    В связи с чем просили обязать Шапошникова Ю.А. передать печать, учредительные и бухгалтерские документы ПКГиО «Сарпа», ключи, офис, расположенный по адресу: <адрес>, освободить помещение офиса ПКГиО «Сарпа».

В судебное заседание представитель истца Бодров В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении слушания дела по болезни, однако подтверждающих документов не представил, ответчик настаивал на рассмотрении дела.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Бодров В.П., заявляя об отложении слушания дела по причине болезни, никаких подтверждающих документов не представил, в связи с чем суд признает его неявку по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчик Шапошников Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с 29.06.2018г. является председателем правления ПКГиО «Сарпа», в связи с чем у Бодрова В.П. отсутствуют полномочия на представление ПКГиО «Сарпа». Просил в иске отказать, так как он является уполномоченным представителем ПКГиО «Сарпа», в связи с чем на законном основании владеет печатью, учредительными и бухгалтерскими документами, ключами и офисом ПКГиО «Сарпа».

    В судебном заседании установлено, что исковые требования ПКГиО «Сарпа» предъявлены Шапошникову Ю.А. в лице Бодрова В.П., который на момент предъявления иска являлся председателя правления ПКГиО «Сарпа». Данные обстоятельства подтверждались выпиской из ЕГРЮЛ от 24.05.2018г.

Исходя из содержания ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Поста-новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Также по делам данной категории подлежит доказыванию факт нахождения имущества в фактическом владении ответчика.

Неустановление хотя бы одного из указанных фактов исключает удовлетворение виндикационного иска.

Как установлено в судебном заседании, Шапошников Ю.А. является членом ПКГиО «Сарпа» и исполнял полномочия председателя правления с 11.12.2011г. Решением общего собрания (конференции) уполномоченных представителей ПКГиО «Сарпа» от 30.12.2017г. председателем правления избран Бодров В.П.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21.02.2018г. в исковых требованиях Шапошникову Ю.А. о признании недействительным решения общего собрания (конференции) уполномоченных представителей от 30.12.2017г. о выборе председателя правления было отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда о 26.04.2018г. решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21.02.2018г. оставлено без изменения.

Из листа записи ЕГРЮЛ от 24.05.2018г. в ЕГРЮЛ в отношении ПКГиО «Сарпа» следует, что внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, указано о прекращении полномочий председателя правления Шапошникова Ю.А., о возложении полномочий на Бодрова В.П., на основании заявления об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов от 15.05.2018г.

23.05.2018г. издан приказ № 2 по ПКГиО «Сарпа» о том, что Бодрову В.П. приступить к обязанностям председателя правления ПКГиО «Сарпа» с 23.05.2018г.

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ на дату 08.06.2018г. председателем правления ПКГиО «Сарпа» являлся Бодров В.П.

Ответчиком в судебном заседании был представлен протокол собрания отчетно-выборной конференции уполномоченных представителем ПКГиО «Сарпа» от 08.01.2018г., согласно которого были подтверждены полномочия председателя правления ПКГиО «Сарпа» Шапошникова Ю.А.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на дату 03.07.2018г. председателем правления ПКГиО «Сарпа» является Шапошников Ю.А.

Истцом, в лице представителя Бодрова В.П., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение исковых требований, не доказано, что имущество, которое истец истребует от ответчика, фактически находится в его незаконном владении.

Из содержания статьи 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Исковое заявление от имени ПКГиО «Сарпа» подписано и подано в суд Бодровым В.П., который на день рассмотрения дела не является уполномоченным лицом, который может действовать от имени ПКГиО «Сарпа», напротив, на день рассмотрения дела Шапошников Ю.А. является уполномоченным представителем ПКГиО «Сарпа», в связи с чем является законным владельцем печати, учредительных и бухгалтерских документов, ключей и офиса ПКГиО «Сарпа», на законных основаниях пользуется помещением офиса ПКГиО «Сарпа», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 09.07.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░